12-27/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2011 г.г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиОвчинникова П.А.,
при секретареШамшаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Нестерова Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 10 марта 2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 30.03.2011 г. Нестеров Т.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Нестеров Т.А обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как не законное.
По утверждению заявителя, судья односторонне исследовал обстоятельства правонарушения, без достаточных оснований не принял во внимание показания представленных им свидетелей. Автомобилем он не управлял, а только сидел в его салоне, прогревая автомобиль.
В судебном заседании заявитель Нестеров Т.А. также пояснял, что 20.02.2011 г. около 20 часов 05 минут находился в квартире в состоянии алкогольного опьянения. Спустился во двор, чтобы покурить и прогреть автомобиль. При этом автомобилем он не управлял. В это время сотрудники ГИБДД подъехали к нему и без законных оснований предложили освидетельствование на алкогольное опьянение, от чего он отказался.
Заслушав объяснения заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в нем доказательства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 10.03.2011 г. законным и обоснованным, а жалобу Нестерова Т.А. - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения, водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола ПЮ 24 № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 05 мин. по <адрес>, Нестеров Т.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем «Тойота Креста», госномер У 340 ТО в состоянии опьянения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.
Из объяснений в этом протоколе Нестерова Т.А. следует, что проехал он по требованию сотрудника ДПС.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в порядке, установленном Правительством РФ, а также отстранению от управления транспортным средством.
Из Акта № освидетельствования Нестерова Т.А. на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.3) следует, что основаниями такого освидетельствования явилось наличие у заявителя признаков алкогольного опьянения: запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица и не соответствующее обстановке поведение. Нестеров Т.А. отказался от освидетельствования.
Из Акта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6) медицинского освидетельствования на состояние опьянения следует, что у Нестерова Т.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в т.ч. запах алкоголя изо рта.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, нарушение речи, несоответствующее обстановке поведение.
Именно эти признаки и были отражены Акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Нестерова Т.А.
При этом у Нестерова Т.А. при его освидетельствовании врачом-наркологом КБ № с использованием технических средств измерения ДД.ММ.ГГГГ действительно установлено состояние алкогольного опьянения.
Так, в соответствии с имеющейся в деле об административном правонарушении записью в Акте теста выдоха, у заявителя при его освидетельствовании с применением технических средств измерения ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 40 мин. действительно имелось наличие в крови абсолютного этилового спирта в концентрации 0, 79 мг/л.
В связи с нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Нестеров Т.А. отстранен от управления данным автомобилем, что подтверждается протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Нестеров Т.А. признавал, что в тот вечер действительно употреблял спиртное и при задержании сотрудниками ГИБДД находился в состоянии алкогольного опьянения.
Доводы заявителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 05 минут автомобилем он не управлял, подтверждались в суде первой инстанции показаниями свидетеля Кринициной.
В то же время, согласно показаний допрошенного мировым судьей и судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД ОВД <адрес> ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в составе автопатруля ДПС по распоряжению дежурной части ОВД он проехал во двор по <адрес>. Там стоял автомобиль, в котором за рулем сидел Нестеров. Автомобиль загораживал проезд для транспорта. Когда он постучал в окно водителю, тот поднял голову и отъехал на несколько метров. Он этого от Нестерова не требовал. При проверке документов у заявителя был обнаружен запах алкоголя. В связи с этим его сразу же доставили в ГИБДД, а затем освидетельствовали в КБ №.
Показания данного свидетеля являются последовательными и не противоречивыми.
В судебном заседании судов обеих инстанций также не установлено какой-либо заинтересованности этого свидетеля и оснований для оговора им заявителя.
При этом суд первой инстанции обоснованно поставил под сомнение достоверность показаний свидетеля Кринициной ввиду ее явной заинтересованности как жены заявителя. Суд второй инстанции соглашается с данным выводом.
Исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и дополнительно исследованные доказательства и оценив их в совокупности, федеральный суд также находит утверждения Нестерова Т.А. и свидетеля Кринициной о неуправлении заявителем ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 45 минут автомобилем «Тойота Креста», не соответствующими действительности и надуманными.
Показания свидетеля Орлова судом не могут быть приняты во внимании, поскольку они не отражают в необходимой и достаточной мере характер действий Нестерова Т.А. между эпизодами его наблюдения Орловым.
Поэтому выводы в постановлении мирового судьи участка № 31 г. Зеленогорска от 10.03.2011 г. о действительном управлении Нестеровым Т.А. 20 февраля 2011 г. в 20 часов 05 минут автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, и вине заявителя в правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, являются обоснованными и правомерными.
Совершенное Нестеровым Т.А. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей судебного участка № 31 г. Зеленогорска по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание Нестерову Т.А. за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.
По этим основаниям федеральный суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 10.03.2011 г. обоснованным и законным, а жалобу Нестерова Т.А. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», горсуд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 10.03.2011 г. в отношении Нестерова Т.А. о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Нестерова Т.А. - без удовлетворения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судьяОвчинников П.А.