Р Е Ш Е Н И Е
18 мая 2011 годагород Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Пудова Ю.С. на постановление руководителя территориального подразделения по Восточной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18 марта 2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением руководителя территориального подразделения по Восточной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18 марта 2011 года, главный инженер МУП «ГЖКУ» города Зеленогорска Пудов Ю.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде <данные изъяты> штрафа.
Не согласившись с принятым решением, Пудов Ю.С., в жалобе, просит постановление отменить, указывая, что он при рассмотрении дела не участвовал не смотря на указание в постановлении о том, что дело рассмотрено с его участием. Кроме этого считает, что выявленные нарушения являются скрытым строительным дефектом и, как следствие этого его вины в ненадлежащем техническом состоянии жилого дома по адресу ул. Набережная, д.46 в городе Зеленогорске нет..
В судебном заседании Пудов Ю.С. и его защитник Васильев Н.В.., поддержав изложенные в жалобе доводы, дополнительно пояснили, что рассмотрение дела было назначено на 9 марта 2011 года. В этот день они вместе приехали к назначенному времени в город Канск. Однако рассмотрение дела отложили на 18 марта 2011 года. За несколько дней до 18 марта 2011 года Пудов Ю.С. неоднократно звонил и выяснял будет ли рассматриваться дело в назначенное время. На его вопрос, лицо, которое впоследствии и вынесло постановление, пояснило, что в случае если у него отсутствуют какие-либо дополнительные документы, то дело рассмотрят в его отсутствие. Он же, вместе со своим защитников в подтверждение того, что выявленные дефекты крыльца являются скрытыми дефектами строительства, представили письмо МУ «Заказчик» согласно которому капитальный ремонт крыльца дома включен в проект программы по ремонту многоквартирных домов 2012-2016 г.г.
Представитель лица, составившего протокол об административном правонарушении, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил письменные доводы и определение об исправлении описок в оспариваемом постановлении.
Выслушав Пудова Ю.С., его защитника, исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Создание условий, необходимых для реализации права на защиту предполагает обязанность органа, должностного лица, суда в соответствии с требованиями КоАП РФ известить лицо, привлекаемое к административной ответственности, о месте и времени рассмотрения дела и предоставить ему возможность участвовать при его рассмотрении.
Из протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение дела было назначено на 9 марта 2011 года в 10 часов в кабинете №.№ по <адрес>.
Из пояснений Пудова Ю.С. и его защитника Васильева Н.В. следует, что в назначенное время они оба явились для рассмотрения дела, однако оно было отложено на 18 марта 2011 года и 9 марта 2011 года не рассматривалось.
В свою очередь из определения руководителя территориального подразделения по Восточной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28 апреля 2011 года об исправлении описок в постановлении по делу следует, что дело было рассмотрено 9 марта 2011 года.
Из приведенного видно, что дело рассмотрено 9 марта 2011 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, а установленных КоАП РФ оснований к этому не было.
Это нарушение является существенным, влекущим за собой отмену постановления, поскольку должностным лицом наделенным правом привлечения к административной ответственности не были созданы необходимые процессуальные условия для реализации привлекаемым лицом права на защиту.
Поскольку к настоящему времени срок указанный в ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Оценив изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу удовлетворить.
Постановление руководителя территориального подразделения по Восточной группе районов службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 18 марта 2011 года, которым главный инженер МУП «ГЖКУ» города Зеленогорска Пудов Ю.С. привлечен к административной ответственности по ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 4000 рублей штрафа - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.
Судья:Ю.Ш.Аюпов