Р Е Ш Е Н И Е
город Зеленогорск05 мая 2011 года
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Шамшаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лутошкина Игоря Николаевича на постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОВД г. «Емельяновский» 24 ВФ № 108094 от 25.03.2011 года,
у с т а н о в и л:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД МОВД «Емельяновский» от 25.03.2011 года Лутошкин И.Н. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 4 КОАП РФ и на него наложен штраф в размере 2000 рублей.
Находя данное постановление незаконным, Лутошкин И.Н. в жалобе просит его отменить, указывая, что при производстве по делу были допущены грубые процессуальные нарушения. В вышеуказанном постановлении фиксация административного правонарушения была проведена техническим средством, имеющим функции фотовидеосъёмки «АРЕНА» №с указанием даты поверки: ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с Сертификатом о внесении в государственный реестр средств измерений данное техническое средство «АРЕНА» имеет установленный интервал в проведении государственной поверке 2 года. Таким образом следующая поверка технического устройства «АРЕНА» должна быть проведена 03.08.2010 года, чего сделано не было. Следовательно, метрологические характеристики технического средства «АРЕНА» не подтверждены государственной поверкой. Согласно закона "О единстве средств измерений" ст.1 " Использование средств измерений не прошедших государственную поверку запрещено".
Кроме того, постановление <адрес> по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Лутошкина по ст.12.9 ч.4 КоАП РФ оформленоненадлежащим образом, не указан номер исходящей документации.
В судебном заседании Лутошкин И.Н. поддержал доводы своей жалобы по вышеизложенным основаниям.
Представитель МОВД «Емельяновский» в суд не явился, был уведомлен о слушании дела надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил. Неявка представителя административного органа в суд не является препятствием для отложения дела. При таких обстоятельствах с согласия заявителя суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав объяснение Лутошкина И.Н., поддержавшего приведенные в жалобе доводы, исследовав материалы дела, суд считает, что при привлечении Лутошкина И.Н. к административной ответственности были нарушены нормы административного законодательства.
В силу ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Согласно п.п. 1, 2, 3 ст. 1.5 КоАП РФ «лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ…; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность». Из указанных положений прямо следует, что доказывание вины - обязанность административного органа.
Как следует из ст. 26.2 КоАП РФ, «доказательствами … являются любые фактические данные, на основании которых…устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица…» (п.1); «эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами,… объяснениями лица…, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз, иными документами,.. показаниями технических средств.»
В судебном заседании были исследованы постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на запрос суда ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ
Как следует из текста постановления, фиксация административного правонарушения была проведена техническим средством, имеющим функции фотовидеосъёмки «АРЕНА» № с указанием даты поверки: ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из ответа на запрос суда ФГУ «Красноярский центр стандартизации, метрологии и сертификации» от ДД.ММ.ГГГГ техническое средство «АРЕНА» имеет установленный интервал в проведении государственной поверке 2 года. Таким образом, следующая поверка технического устройства «АРЕНА» должна быть проведена ДД.ММ.ГГГГ. Таковых сведений в деле не имеется. В силу этого, метрологические характеристики технического средства «АРЕНА» не подтверждены государственной поверкой. Согласно закона "О единстве средств измерений" ст.1 " Использование средств измерений не прошедших государственную поверку запрещено".
При таких обстоятельствах дела, считаю, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Лутошкина И.Н. были грубо нарушены нормы КоАП РФ.
В силу этого постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОВД г. «Емельяновский» 24 ВФ № 108094 от 25.03.2011 года нельзя признать обоснованным и законным, а потому оно подлежит отмене, а дело - прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу Лутошкина И.Н. удовлетворить.
Постановление командира ОР ДПС ГИБДД МОВД г. «Емельяновский» 24 ВФ № 108094 от 25.03.2011 года в отношении Лутошкина И.Н. отменить в связи с незаконностью.
Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Федеральный судьяП.А. Овчинников