12-36/11
РЕШЕНИЕ
29 апреля 2011 г.г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьиОвчинникова П.А..,
при секретареШамшаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Киселева В.С. постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 22.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска Красноярского края от 22.03.2011 г. Киселев В.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Киселев В.С. обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное. По утверждению заявителя, мировой судья не правильно определил юридически значимые обстоятельства. Не принял во внимание, что обгон впереди идущего транспортного средства имел место на участке дороги, где он не видел знака, обозначавшего дорожный мост, отсутствовала дорожная разметка. При этом его действия были безопасны для других участников движения. Перед началом обгона каких-либо знаков, запрещающих обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, он не видел, поскольку впереди идущие две автомашины закрывали видимость дорожного знака. Поэтому в его действиях отсутствует виновное нарушение правил дорожного движения и ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель Киселев В.С. доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал и также просил отменить данное постановление как незаконное.
Заслушав заявителя, допросив свидетеля, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в нем доказательства, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 31 в г. Зеленогорске от 22.03.2011 года законным и обоснованным, а жалобу Киселева В.С - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса об административных правонарушениях (выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия), влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков.
В соответствии с п. 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, в тоннелях. Киселев В.С. двигался по мосту. Мировой судья доводы Киселева о том, что дорожной разметки не было, следовательно, можно было совершить обгон, и поэтому нет оснований для привлечения его к ответственности, правильно оценил как несостоятельные, т.к. в соответствии сп. 1.3 ПДД на водителя возложена обязанность следить не только за дорожной разметкой, но и за знаками. Из видеозаписи, выполненной самим Киселевым и схемы следует, что перед мостом имеется знак, указывающий название реки Мал. Сатка. Из объяснения Киселева следует, что он не увидел знак, т.к. уже совершал обгон.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 18 от 24.10.2006 г. «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» нарушение водителем требований ПДД РФ, повлекшее выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому оснований для переквалификации его действий на иную статью КоАП РФ не имеется.
Из протокола74 АЕ № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 36 мин. Киселев В.С. на 1688 км автодороги «Москва-Челябинск», управляя автомобилем «Тойота Камри» тр.номер 71 ТЕ 3549, в нарушение п.п. 1.3 и 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака, обозначающего дорожный мост, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения в месте, где это запрещено ПДД, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Киселев В.С. указывал, что совершил обгон тогда, когда все ограничения закончились.
В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Киселев В.С. также подтвердил свои вышеизложенные доводы.
Из схемы движения автомобиля «Тойота Камри», не подписанной заявителем, средств видеофиксации правонарушения следует, что Киселев В.С. действительно совершил обгон следующего впереди грузового автомобиля и выезд на встречную полосу движения, в зоне действия дорожного знака, обозначающего дорожный мост. (л.д.3, 9, 20).
Данное обстоятельство также подтверждается рапортом инспектора ИДПС ОВД по Челябинской области Батаргиреева М.А. (л.д.6).
Ограниченность обзора обочины дороги, где установлен обозначающий мост дорожный знак, попутным грузовым транспортом на участке обгона также не является основаниями для освобождения заявителя от административной ответственности по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Так, п. 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство, учитывая дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения, и при возникновении опасности для движения, принять все меры к снижению скорости, вплоть до остановки транспортного средства, что не было соблюдено Киселевым В.С.
При этом обгон заявителем грузового автомобиля с выездом на полосу встречного движения также имел место на опасном участке дороги, где это прямо запрещено п. 11.4 ПДД.
Поскольку ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и вины заявителя в этом правонарушении.
Совершенное Киселевым В.С. правонарушение правильно квалифицировано по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Наказание Киселеву В.С. за данное правонарушение назначено в пределах санкции ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, минимальное, с учетом данных о его личности, обстоятельств совершения правонарушения и является справедливым.
По этим основаниям федеральный суд находит постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 22.03.2011 г. обоснованным и законным, а жалобу Киселева В.С. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 22 марта 2011 г. о наложении административного наказания в отношении Киселева В.С. за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Киселева В.С. - без удовлетворения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судьяП.А. Овчинников