12-72/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июня 2011 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
с участием прокурора Шиловой М.Л.,
при секретаре Шамшаковой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора ЗАТО г.Зеленогорска на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ в отношении Амосова Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 26.05.2011 года Амосов Е.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Прокурор ЗАТО г.Зеленогорска обратился в суд с протестом и просит отменить постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 26.05.2011 года в отношении Амосова Е.В. и направить дело на новое рассмотрение.
По утверждению прокурора, в установочной части постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 26.05.2011 года указано, что Амосов Е.В. является учащимся <данные изъяты> однако в протоколе о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о работе Амосова Е.В. в ФИО9 в качестве электрогазосварщика. Кроме того, в описательной части постановления указывается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Амосов Е.В. «…употреблял спиртные напитки и не мог должным образом выполнять родительские обязанности». При этом доказательства неисполнения Амосовым Е.В. каких-либо родительских обязанностей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сведения о нарушении прав несовершеннолетних <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в материалах административного производства отсутствуют.
В судебном заседании прокурор ШиловаМ.Л. доводы протеста поддержала по вышеизложенным основаниям, а также дополнила, что ст. 5.35 КоАП РФ имеет две части, в то время как и в протоколе и в постановлении квалификация деяния по конкретной части отсутствует.
В судебном заседании Амосов Е.В. согласился с изложенными в протесте на постановление по делу об административном правонарушении доводами.
Представитель административного органа Кононова Л.В. согласилась с протестом прокурора, признала его обоснованным.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников судебного разбирательства, заключение прокурора, полагавшей протест удовлетворить, суд находит протест обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность родителей или иных законных представителей несовершеннолетних за неисполнение или ненадлежащее исполнение ими обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних.
Эти обязанности установлены Семейным кодексом Российской Федерации.
Согласно статье 60 Семейного кодекса Российской Федерации, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей.
В силу статьи 63 названного Кодекса родители обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми основного общего образования и создать условия для получения ими среднего (полного) общего образования.
Кроме того, статьей 64 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов несовершеннолетних возложена на их родителей либо иных законных представителей.
С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, в связи с чем по данному делу должны быть установлены конкретные факты невыполнения родителями или иными законными представителями несовершеннолетних своих обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов детей.
В соответствии со статьями 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти обстоятельства должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания.
Однако протокол об административном правонарушении в отношении Амосова Е.В. сведений о событии правонарушения не содержал. В чем именно выразилось ненадлежащее исполнение им обязанностей по воспитанию, содержанию, обучению и защите интересов несовершеннолетних детей, в протоколе не указано. В протоколе говорится, что Амосов Е.В. «ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей».
В постановлении комиссии по делам несовершеннолетних указано «с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки, не мог должным образом выполнять родительские обязанности в отношении своих малолетних дочерей: <данные изъяты>, жена также употребляла, дети безнадзорны».
Вместе с тем, делая вывод, что дети безнадзорны, комиссия по делам несовершеннолетних не приняла во внимание, что по данному факту Амосов Е.В. не обвинялся, в протоколе содержатся лишь общие фразы о том, что Амосов Е.В. ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по содержанию и воспитанию несовершеннолетних детей.
Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении и иных материалов дела, комиссия по делам несовершеннолетних фактически вышла за пределы данных, указанных в протоколе об административном правонарушении, указала в постановлении на обстоятельства, которые не вменялись Амосову Е.В., тем самым было нарушено право последнего на защиту.
При этом комиссией по делам несовершеннолетних не учтено, что по утверждению Амосова Е.В. ДД.ММ.ГГГГ дети находились у своей бабушки, которая привела их к родителям только ДД.ММ.ГГГГ. Далее дети находились с матерью ФИО1. Данные доводы комиссией по делам несовершеннолетних рассмотрены не были.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения и прочее.
В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу и т.д.
В установочной части постановления комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что Амосов Е.В. является учащимся <данные изъяты> однако в протоколе о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ содержится информация о работе Амосова Е.В. в <данные изъяты> в качестве электрогазосварщика.
Помимо этого, как обоснованно указал прокурор, не конкретизирована квалификация деяния по части ст. 5.35 КоАП РФ.
Как видно из представленного в суд дела об административном правонарушении, указанные в протесте существенные нарушения норм КоАП РФ имеют место и, как следствие этого, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Амосова Е.В. не может быть признанно законным и обоснованным и подлежит отмене как незаконное, а дело - возвращению на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление, поскольку срок привлечения к ответственности на момент принятия этого решения не истек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Протест прокурора ЗАТО г. Зеленогорска об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Амосова Е.В. - удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска от 26.05.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Амосова Е.В. - отменить.
Материалы административного дела возвратить на новое рассмотрение в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав г.Зеленогорска.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение 10 суток.
Федеральный судья П.А.Овчинников