РЕШЕНИЕ 12-66/11
по делу об административном правонарушении.
24 июня 2011 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Дьяков П.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №31 г.Зеленогорска от 23.05.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Дьяков П.Ю. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин., управляя автомобилем № автодороги М-53 «Байкал», в нарушение п.9.7,1.3. Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением сплошной линию дорожной разметки 1.1 ПДД РФ в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» ПДД РФ. Ему назначено наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Дьяков П.Ю., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его. Мотивирует не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, отказом в проведении экспертизы для выяснения соответствия ГОСТу дорожного знака 3.31 «Конец всех ограничений». Просит постановление отменить.
В судебном заседании Дьяков П.Ю. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям. Пояснил, что сплошную линию разметки не пересекал. Знак 3.20 «Обгон запрещен» видел, но начал обгон, посчитал что действие знака отменено. Был составлен протокол, ему вручена копия, разъяснены права, он дал объяснение, что торопился. Со схемой был согласен, поставил подпись.
Выслушав Дьяков П.Ю., исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Мировой судья верно установил, что Дьяков П.Ю. ДД.ММ.ГГГГ в 08 час. 12 мин., управляя автомобилем, в нарушение п.9.7,1.3 Правил дорожного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1 в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».
Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.
Из имеющегося в материалах дела протокола об административном правонарушении, рапорта инспектора ИДПС И.В., схемы движения автомобиля, данных видеофиксации нарушения следует, что Дьяков П.Ю. в вышеуказанное время следовал по проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, пересек сплошную линию разметки.
Согласно объяснению при составлении протокола об административном правонарушении Дьяков П.Ю. он торопился.
Доводы Дьяков П.Ю. в обоснование невиновности в совершении административного правонарушения о вынужденности пересечения сплошной линии разметки, предположении об окончании действия знака, запрещающего обгон суд не может принять во внимание, как необоснованные. При составлении протокола он не отрицал факт нарушение ПДД, объяснил нарушение тем, что торопился. С составленной схемой движения, на которой зафиксировано пересечение его автомобилем линии разметки 1.1., был согласен, что удостоверил своей подписью. Выполненная им самостоятельно, по собственной инициативе видеосъемка участка дороги после совершения правонарушения не опровергает факт нарушения им Правил дорожного движения РФ.
Действиям Дьяков П.Ю. дана правильная квалификация по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезду в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Установленных и исследованных судом вышеприведенных доказательств в их совокупности, по мнению суда, достаточно для вывода о нарушении Дьяков П.Ю. Правил дорожного движения.
Вывод о наличии вины последнего в вышеуказанных действиях мотивирован мировым судьей со ссылкой на исследованные доказательства и обоснован.
Наказание является минимальным, предусмотренным ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено с учетом отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г.Зеленогорска от 23.05.2011 г. в отношении Дьяков П.Ю. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Н.А.Марковкина