РЕШЕНИЕ 12-77/2011
по делу об административном правонарушении.
08 июля 2011 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Працук Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка №136 г.Зеленогорска Красноярского края от 23.05.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Працук Д.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 20 мин., управляя автомобилем № на 1 км <адрес> края, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам». Ему назначено наказание по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в виде лишения прав управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
Працук Д.В., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его. Мотивирует неправильной квалификацией его действий, которые подпадают под норму ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Просил изменить постановление мирового судьи.
В судебном заседании Працук Д.В. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям. Пояснил, что он обгонял препятствие – автомобиль УАЗ, движущийся со скоростью не более 40 км/час., никому помех не создавал. Знаки видел, со схемой согласился, так как торопился домой к ребенку. Был составлен протокол, ему вручена копия, разъяснены права, он дал объяснение.
Должностное лицо, составившее протокол, Ерк Я.А. возражал против доводов жалобы, пояснил, что тихоходным транспортным средством является транспорт с конструктивной скоростью не более 30 км/час. Працук Д.В. обгонял УАЗ, который препятствием не является.
Выслушав участников процесса, исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Мировой судья на основании совокупности исследованных доказательств пришел к правильному выводу о виновности Працук Д.В. в совершении административного правонарушения, обоснованно счел доказанным, что Працук Д.В. в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен» при совершении обгона выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия знака 5.15.7 «Направление движения по полосам».
Из имеющегося в материалах дела рапорта со схемой нарушения следует, что Працук Д.В. в вышеуказанное время совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при обгоне впереди идущего транспортного средства, наличие дорожных знаков 3.20, 5.15.7/л.д.2/.
Из объяснения при составлении протокола об административном правонарушении следует совершение Працук Д.В. обгона впереди идущего транспортного средства/л.д.1/.
Действиям Працук Д.В. дана правильная квалификация по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ как выезду в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
Его довод о том, что он обгонял тихоходное препятствие, не обоснован. В судебном заседание достоверно установлено отсутствие препятствия на дороге, а движущийся со скоростью не более 40 км/час автомобиль УАЗ таковым не является.
Довод о том, что он согласился со схемой движения, указанием расположения знаков в рапорте, поскольку торопился к ребенку, по мнению суда, является надуманным.
Установленных и исследованных судом вышеприведенных доказательств в их совокупности, по мнению суда, достаточно для вывода о совершении Працук Д.В. административного правонарушения.
Вывод о наличии вины последнего в вышеуказанных действиях мотивирован мировым судьей со ссылкой на исследованные доказательства и обоснован.
Наказание назначено с учетом обстоятельств совершения правонарушения, отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных личности, в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений по делу не установлено. Оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 г.Зеленогорска от 23.05.2011 г. в отношении Працук Д.В. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Н.А.Марковкина