№ 12- 62\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Зеленогорск 14 июля 2011 г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев жалобу Кондратьева Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 136 г. Зеленогорска Красноярского края от 27 апреля 2011 г., вынесенное в отношении Кондратьева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 136 г. Зеленогорска от 27 апреля 2011г. Кондратьев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Кондратьев Д.А. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. Жалоба мотивирована тем, что не проверены его доводы в части выезда на полосу встречного движения в разрешенном месте; не проверено и не установлено отсутствие знаков, запрещающих обгон; не проверена протяженность и наличие дорожной разметки 1.1; не проверены документы, подтверждающие нахождение сотрудника ГИБДД в месте нарушения; видеосъемка является недопустимым доказательством, т.к. с ней на месте составления протокола не был ознакомлен Кондратьев Д.А.
В судебном заседании Кондратьев Д.А. поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснив, что разметка была не четкая, не просматривалась, выехав на полосу встречного движения, он помех не создал, т.к. отсутствовал транспорт, движущийся во встречном направлении.
Выслушав Кондратьева Д.А., изучив дело об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 23.10.93 г. № 1090, участники дорожного движения обязаны соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.
Согласно ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 указанной статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес> – <адрес> на 6 км, Кондратьев Д.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки Мицубиси, номерной знак №, пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. Кондратьев Д.А. при составлении протокола, при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении его жалобы не оспаривал, что выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, что следует из его объяснения в протоколе (л.д.2), при рассмотрении дела мировым судьей, что отражено в постановлении (л.д.11). Выезд на встречную полосу движения, кроме его объяснений, подтверждается рапортом инспектора ДПС со схемой движения (л.д.3), с которой был ознакомлен Кондратьев Д.А.; объяснением свидетеля ФИО4, непосредственного очевидца правонарушения, т.к. автомобиль под его управлением обогнал с выездом на встречную полосу движения, Кондратьев Д.А. (л.д.4).
Доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы Кондратьева Д.А. о том, что мировым судьей не проверено и не установлено отсутствие знаков, запрещающих обгон, необоснованны, поскольку он ему не вменялось нарушение знака дорожного движения, запрещающего обгон.
Ссылка не то, что не проверена протяженность и наличие дорожной разметки 1.1, также необоснованны, поскольку протяженность линии дорожной разметки не имеет значения для данного правонарушения; наличие дорожной разметки 1.1 установлено мировым судьей представленными доказательствами, которые это бесспорно подтверждают, не опровергнуты.
Необходимости в проверке документов, подтверждающие нахождение сотрудника ГИБДД в месте нарушения, по данному делу не имеется.
Доводы о том, что квалификация действий Кондратьева Д.А. по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ основана на ошибочном понимании данной нормы.
Доводы Кондратьева Д.А. о том, что, выехав, на встречную полосу движения, он не создал помех другим транспортным средствам, не имеют правового значения для установления правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Права Кондратьева Д.А. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, не были нарушены: ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись в протоколе; при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на заявление ходатайств и участие в деле защитника, о чем имеется подпись в протоколе (л.д.9); дело рассмотрено с его участием.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: время, место, событие правонарушения, статью КоАП РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут служить основанием к отмене постановления. Таких нарушений не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Кондратьеву Д.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальное, с учетом всех обстоятельств дела, последствий, его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 136 г. Зеленогорск от 27 апреля 2011 года, вынесенное в отношении Кондратьева Д.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Кондратьева Д.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья Тюрина Н.И.