Р Е Ш Е Н И Е
20 июля 2010 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Качин С.В. на постановление ГИБДД,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД МВД России в городе Зеленогорске от ДД.ММ.ГГГГ Качин С.В., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению, Качин С.В. ДД.ММ.ГГГГ, в 14 часов 40 минут, на автомобиле <данные изъяты> № на <адрес>-4 <адрес> нарушил требование знака 3.2 «Движение запрещено» п.п.1.3 ПДД.
Не согласившись с принятым решением, Качин С.В., в жалобе и доводах суду, просит постановление отменить, указывая, что он действительно проехал под знак 3.2 к месту своего жительства и, как следствие этого, действие этого знака на него не распространяется. Об этом сразу пояснял инспектору, но тот, уточнив по рации, что местом его регистрации является другой адрес, составил протокол. О том, что в его отношении вынесено постановление узнал из ответа прокуратуры, куда обжаловал действия инспектора и, в подтверждение имевших место событий, приложит протокол об административном правонарушении. Утверждает, что проживает в зоне действия знака у родителей с <данные изъяты>, т.е. после расторжения брака. Дом, где проживает, находится в непосредственной близости за знаком.
Инспектор ДПС Золотухин О.П. пояснил, что действительно Качин С.В. говорил, что проживает в зоне действия дорожного знака. Однако по рации сообщили, что Качин С.В. зарегистрирован в другом месте. После этого составил протокол, затем постановление. Копию протокола Качин С.В. получил, а от получения постановления отказался.
Выслушав Качин С.В., инспектора ДПС, исследовав материалы дела, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего подлежат выяснению:
1. наличие события административного правонарушения;
2. лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
3. виновность лица в совершении административного правонарушения;
4. обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
Причем, из анализа этой нормы в совокупности со ст.1.5 КоАП РФ, в которой закреплен принцип административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, следует, что, эти сведения должны не просто устанавливаться соответствующими органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, а доказываться.
В свою очередь, собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ).
Однако, из представленных в суд материалов видно, что эти основополагающие требования не соблюдены, - доводы Качин С.В. о невиновности не опровергнуты, поскольку в соответствие с примечание к Приложению 1 к ПДД действие знака 3.2 не распространяется: на маршрутные транспортные средства; на транспортные средства организаций федеральной почтовой связи, имеющие на боковой поверхности белую диагональную полосу на синем фоне, и транспортные средства, которые обслуживают предприятия, находящиеся в обозначенной зоне, а также обслуживают граждан или принадлежат гражданам, проживающим или работающим в обозначенной зоне. В этих случаях транспортные средства должны въезжать в обозначенную зону и выезжать из нее на ближайшем к месту назначения перекрестке.
Причем, согласно п.1 ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Как видно из приведенного примечания, юридически значимым является место жительство, а не место регистрации гражданина.
В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
Оценив изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД МВД России в городе Зеленогорске <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Качин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Ю.Ш.Аюпов