Р Е Ш Е Н И Е
07 сентября 2010 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ледзинского И.Е. на постановление ГИБДД,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОР ГИБДД ОВД МВД России в городе Зеленогорске от ДД.ММ.ГГГГ Ледзинский И.Е.., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>. Согласно постановлению, Ледзинский И.Е. ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов 20 минут, в городе Зеленогорске на <адрес> тр. <данные изъяты> не зарегистрированным в установленном порядке (п.1 Основных положений ПДД).
Не согласившись с принятым решением, Ледзинский И.Е.., в жалобе, просит возбудить в отношении инспектора ГИБДД дело об административном правонарушении, признать действия инспектора остановившего его вне стационарного поста ДПС неправомерными, а также отменить постановление о привлечении его (Ледзинского) к административной ответственности. В обосновании жалобы в части отмены постановления указывает, что ему, не являющемуся злостным нарушителем, назначено максимальное наказание.
Ледзинский И.Е., в судебное заседание не явился, в жалобе просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД ОВД города Зеленогорска, уведомленный о времени и месте судебного разбирательства (письмом от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился.
Изучив жалобу, нахожу правильным разрешить вопрос о законности и обоснованности постановления, которым Ледзинский И.Е. привлечен к административной ответственности.
Вопросы о привлечении инспектора к административной ответственности и даче юридической оценки его действиям оставить без рассмотрения, поскольку в соответствии с КоАП РФ, суды не наделены правом составления протокола об административном правонарушении или правом возбуждения дела об административном правонарушении. Кроме этого, суд, в соответствии с нормами КоАП РФ, не может принимать решений, не предусмотренных названным кодексом. Как следствие этого, суд не вправе в рамках административного производства признавать действия инспектора ДПС ГИБДД неправомерными.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Вынося ДД.ММ.ГГГГ постановление о привлечении Ледзинского И.Е.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, инспектор ДПС не учел следующее.
Согласно положениям ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе.
В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 28.8 КоАП РФ протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Анализ указанных норм в их взаимосвязи показывает, что на месте совершения физическим лицом административного правонарушения наложение административного штрафа может иметь место лишь в случае, если это лицо не оспаривало наличия события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание. В иных случаях производство по делу об административном правонарушении должно было осуществляться в соответствии с положениями КоАП РФ, что предполагает обеспечение возможности привлекаемому к административной ответственности лицу реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, другими положениями действующего законодательства.
При этом по смыслу ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ обязанность зафиксировать согласие указанного лица с событием административного правонарушения и (или) назначенным ему административным наказанием, как и обязанность по доказыванию наличия такого согласия, лежит на органах (должностных лицах) публичной власти.
Данный вывод вытекает также из требований Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, в соответствии с которым должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".
Между тем, исследование постановления инспектора ДПС отдельной роты ГИБДД ОВД города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, принятого в отношении Ледзинского И.Е., показывает, что оно не соответствует рекомендованной форме, а именно, - не содержит указанной графы, что в отсутствие зафиксированного в письменном виде или иным способом согласия Ледзинского. с событием административного правонарушения и (или) назначенным административным наказанием не дает оснований для вывода о правомерности действий должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении.
Более того, как видно из представленного материала, после вынесения этого постановления, в нарушение установленной КоАП РФ процедуры привлечения к административной ответственности, был составлен протокол, к которому приложено названное постановление.
В свою очередь из этого протокола видно, что Ледзинский оспаривал назначение ему максимального наказания, предусмотренного санкций этой статьи КоАП РФ. Назначение максимального наказания в постановлении не мотивировано.
При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС отдельной роты ГИБДД ОВД города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.
Из положений ст. 4.5 КоАП РФ следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, составляет два месяца.
Согласно материалам дела, событие, квалифицированное как предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ административное правонарушение, совершенное Ледзинским И.Е.., имело место ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, постановление по рассматриваемому делу не может быть вынесено позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь, ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление инспектора ДПС отдельной роты ГИБДД ОВД города Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое в отношении Ледзинского И.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Ю.Ш.Аюпов