№ 12-115\11г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Зеленогорск 22 августа 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Склюева И.Ю. на постановление врИО заместителя начальника ОГИБДД ОВД по г. Зеленогорску о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врИО заместителя начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ Склюев И.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 33 км/час., двигаясь на автомобиле Хонда регистрационный знак № в направлении <адрес> со скоростью 93 км/час. при разрешенной 60 км\час..
Не согласившись с данным постановлением, Склюев И.Ю. обратился в суд с жалобой, ссылаясь на то, что автомобилем управлял не он, а его жена ФИО5
В судебном заседании Склюев В.В. поддержал доводы жалобы, пояснил, что в указанное в постановлении время он автомобилем не управлял, а управляла его жена.
ФИО5 подтвердила, что в указанное время на <адрес>, принадлежащим их семье.
Выслушав Склюева И.Ю., ФИО5, ознакомившись с материалами дела, нахожу постановление подлежащими отмене, а производство по делу прекращению по следующим основаниям.
Согласно статье 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час. влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Объективной стороной вмененного заявителю административного правонарушения является нарушение им установленной скорости движения транспортного средства Хонда на 33 км/ч.
Пунктом 4 части 1 статьи 28.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является фиксация административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В соответствии со статьей 26.8. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
При этом в силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях положение части 3 указанной статьи, предусматривающее, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Из анализа указанных норм следует, что при фиксации нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, личность водителя не имеет значения, привлечению к ответственности подлежит собственник транспортного средства.
При этом собственник транспортного средства в подтверждение своей невиновности вправе представить доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вменяемое Склюеву И.Ю. административное правонарушение за превышение водителем транспортного средства марки Хонда государственный регистрационный знак № 24, собственником которого он является, установленной в населенном пункте скорости движения транспортного средства на 33 км/ч. выявлено с помощью работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки - "АРЕНА" N 0904027, с датой поверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Показания специального технического средства АРЕНА отражены в постановлении по делу об административном правонарушении от 17.06.2011 24 ВФ N159349, вынесенном в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Склюевым И.Ю. представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении другого лица – его жены ФИО5
ФИО5 в судебном заседании подтвердила данное обстоятельство, пояснив, что в этот день она управляла автомобилем.
Пояснения Склюевых подтверждаются доверенностью ФИО5 на управление автомобилем Хонда от ДД.ММ.ГГГГ и страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана как лицо, допущенное к управлению автомобилем Хонда, собственником которого является Склюев И.Ю.
Фотоснимком данный факт не опровергается.
При таких обстоятельствах, учитывая, что суду представлены доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство не находилось во владении ФИО5, административное дело в отношении него подлежит прекращению по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
В силу пункта 3 части 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 настоящего Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление врИО заместителя начальника ОГИБДД ОВД по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Склюева И.Ю., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.9 ч.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 руб., отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его вручения.
Судья Тюрина Н.И.