12-52/2011
РЕШЕНИЕ
06 июня 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Казанцевой О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Вздыханько Дениса Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 18.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 18.04.2011 г. Вздыханько Д.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
Вздыханько Д.В. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ как незаконное. По утверждению заявителя ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем <данные изъяты>, он действительно отказался проехать для медицинского освидетельствования в помещение ГИБДД, т.к. был трезв, и намеревался пройти его на месте. Однако сотрудники без освидетельствования на месте составили протокол об отказе от прохождения медицинского освидетельствования. Протоколы для ознакомления и подписи ему не выдавались, копии данных протоколов также вручены не были.
В судебном заседании Вздыханько Д.В. доводы жалобы поддержал. Подтверждал, что ДД.ММ.ГГГГ при управлении автомобилем ВАЗ 2106 на <адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД и ему предложено проехать в помещение ГИБДД для освидетельствования. В присутствии понятых он действительно отказался от прохождения освидетельствования с использованием прибора на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования, поскольку считал себя трезвым. Полагает, что сотрудники ДПС злоупотребили служебными полномочиями, необоснованно требуя проехать в помещение ГИБДД для освидетельствования на состояние опьянения, а также нарушили порядок привлечения к административной ответственности.
Заслушав объяснения Вздыханько Д.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляются соответствующие протоколы, которые подписываются должностным лицом и лицом, в отношении которого они составлены.
При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 18 мин. Вздыханько Д.В., управляя автомобилем <данные изъяты>, в <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В данном протоколе имеются записи должностного лица, что Вздыханько Д.В. отказался от дачи объяснений, подписи протокола, а также получения его копии.
Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 09.04.2011 г., основанием направления заявителя на освидетельствование указано запах алкоголя из полости рта.
В данном Акте также имеется выполненная со слов Вздыханько Д.В. запись, что тот отказался от прохождения освидетельствования с использованием технического средства измерения.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе запах алкоголя изо рта.
Именно эти признаки были отражены в Акте освидетельствования от 09.04.2011 г. Вздыханько Д.В. на состояние алкогольного опьянения.
Заявителем акт освидетельствования от 09.04.2011 г. также подписан не был.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование от 09.04.2011 г. следует, что Вздыханько Д.В. также отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписи в данном протоколе.
При этом Вздыханько Д.В. в судебном заседании при рассмотрении данной жалобы обосновывал свой отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения возникшей между ним и сотрудниками ГИБДД конфликтной ситуацией.
Указанные доводы и мотивы отказа Вздыханько Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являются надуманными и не могут быть признаны обоснованными и правомерными.
В соответствии со ст. 27.12 ч. 6 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Согласно п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Мировым судьей судебного участка установлено и в настоящем судебном заседании также подтверждено, что в связи с и наличием у Вздыханько Д.В. признаков алкогольного опьянения и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения по надуманным основаниям, у сотрудников ГИБДД имелись все основания для его направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и что Вздыханько Д.В. действительно отказался от такого освидетельствования.
Утверждения Вздыханько Д.В., что сотрудниками ГИБДД не предлагалось пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и что ему было отказано в ознакомлении с протоколами, их подписании и выдаче копий, опровергаются Актом освидетельствования, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 09.04.2011 г.
Из рапорта сотрудника ГИБДД ОВД <адрес> Я.А. также следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 2 час. 50 мин. на <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> под управлением Вздыханько Д.В., который двигался по дороге неуверенно и виляя. Поскольку от заявителя исходил запах алкоголя, Вздыханько Д.В. в присутствии понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако тот отказался проследовать в ГИБДД, заявив, что он может сдать анализы в баночку на месте и что ехать ему никуда не надо. Также Вздыханько Д.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, объяснений и подписей в протоколах, получения их копий.
О том, что заявитель действительно отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и прохождения от медицинского освидетельствования подтверждали и понятые своими подписями в Акте и протоколе об этом.
В соответствии со ст. 27.12 ч. 5 КоАП РФ в случае отказа лица, в отношении которого применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от подписания данных протоколов и получения их копий, в них делается соответствующая запись об этом.
Такая же запись согласно ст. 28.2 ч. 5 КоАП РФ делается должностным лицом и в протоколе об административном правонарушении в случае отказа от его подписания и получения.
Должностным лицом, составившим соответствующие протоколы, данные требования закона соблюдены.
В Акте освидетельствования и протоколах действительно имеются записи инспектора ГИБДД Ерк Я.А. об отказе заявителя от их подписания и получения.
Поэтому, утверждения Вздыханько Д.В., что сотрудниками ГИБДД нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, являются надуманными и бездоказательными.
Поскольку в судебном заседании при рассмотрении жалобы также установлено, что у Вздыханько Д.В. при управлении им автомобилем ВАЗ 2106 ДД.ММ.ГГГГ в 03 час. 18 мин. действительно имелись признаки алкогольного опьянения, и он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении заявителя обоснованно составлен протокол о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи участка № 30 г. Зеленогорска о вине Вздыханько Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, следует признать обоснованными и законными.
Совершенное Вздыханько Д.В. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей судебного участка № 30 г. Зеленогорска по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Вздыханько Д.В. за совершенное правонарушение также назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств правонарушения, и является справедливым.
По этим основаниям федеральный суд г. Зеленогорска находит постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 18.04.2011 г. обоснованным и законным, а жалобу Вздыханько Д.В., не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» горсуд,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 18 апреля 2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Вздыханько Дениса Викторовича о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев оставить без изменения, а жалобу Вздыханько Д.В., без удовлетворения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Еромасов