РЕШЕНИЕ
05 октября 2011 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Линдта И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 09 сентября 2011 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ Линдт И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Линдт И.В., не согласившись с принятым решением, обратился в суд с жалобой и просит постановление отменить как не законное. В обоснование жалобы указывает на то, от освидетельствования не отказывался, а находился в состоянии крайней необходимости поскольку по причине отсутствия понятых в месте нахождения его машины, протокол составлялся в другом месте, а его машина осталась незапертой и, как следствие этого её могли угнать, а также похитить находящиеся в ней вещи и паспорт.
Извещенный о времени и месте судебного разбирательства Линд И.В. в судебное заседание не явился, обратился с письменным ходатайством об отложении судебного разбирательства. В обоснование ходатайства приложил незаверенную копию направления военного комиссариата в лечебное учреждение.
Разрешая ходатайство, нахожу его удовлетворению не подлежащим. Как видно из ходатайства, Линд И.В. извещен о времени и месте судебного разбирательства. В свою очередь из незаверенной копии направления не видно, в какое лечебное учреждение, какого населенного пункта и какого числа Линд должен явиться на обследование. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что и после рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенного на 9 часов 30 минут, Линд И.В. мог явиться в лечебное учреждение, а не явившись в суд, таким образом распорядился своим правом на судебную защиту.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу в связи со следующими обстоятельствами.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения…» утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 г. № 475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является запах алкоголя изо рта.
Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД отдела МВД по городу Зеленогорску в отношении Линдта И.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 20 минут на <адрес> Линдт И.В., управляя транспортным средством - автомобилем марки <данные изъяты>, транзитный номер <данные изъяты> имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении (л.д. 1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование (л.д. 5); рапортом инспектора ДПС (л.д. 6) актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.3).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Линдта И.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод жалобы о том, что Линдт И.В. находился в состоянии крайней необходимости, был предметом исследования мировым и судьей и обоснованно признан несостоятельным.
Постановление о привлечении Линдта И.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,
Р Е Ш И Л:
Жалобу Линдта И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи без изменения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Судья Ю.Ш.Аюпов