12-53/11
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Город Зеленогорск 30 июня 2011 г.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинников П.А.,
при секретаре Шамшаковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Медведева А.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 16.04.2011 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 16.04.2011 г. Медведев А.Г. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать один месяц.
Медведев А.Г. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 16.04.2011 г. и прекратить производство по делу об административном правонарушении.
По утверждению заявителя, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минут автомобилем <данные изъяты> управлял не он, а ФИО4 Машина была тонирована и утверждения сотрудника ОВД ФИО5 об управлении автомобилем Медведевым А.Г. являются домыслами. ФИО5 является заинтересованным лицом.
В судебном заседании Медведев А.Г. и его представитель адвокат ФИО6 доводы жалобы поддержали по вышеизложенным основаниям.
Выслушав объяснения Медведева А.Г., свидетелей, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, или под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что Медведев А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении Медведев А.Г. отказался давать объяснения по данному правонарушению и подписывать протокол.
Доводы Медведева А.Г. о том, что он не управлял автомобилем, ничем не подтверждены, суд к ним относится критически, как к преследующим цель уклониться от ответственности.
Согласно показаниям свидетелей ФИО7 и ФИО5, данных в судебном заседании следует, что ДД.ММ.ГГГГ они находились на маршруте патрулирования. По радиостанции получили сообщение, что за рулем автомобиля <данные изъяты>, находится водитель в нетрезвом состоянии. Указанный автомобиль был замечен на <адрес>. Остановив автомобиль <данные изъяты> напротив ПЧ-1, они увидели, что за рулем находился Медведев А.Г. Во избежание затора на проезжей части Медведеву А.Г. было предложено убрать автомобиль с дороги и переехать на стоянку у ПЧ-1. Поскольку от водителя исходил сильный запах алкоголя, было решено вызвать экипаж ДПС.
Суд находит показания сотрудников ОВО при ОВД г.Зеленогорска достоверными, они логичны, не противоречивы, оснований для оговора Медведева А.Г. судом не установлено.
Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО4 о том, что автомобилем управлял не Медведев А.Г., а она, поскольку из дружеских побуждений ФИО4 заинтересована в результате по делу.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Именно эти признаки были отражены в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Медведева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом Медведев А.Г. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ Медведев А.Г. также был отстранен от управления автомобилем.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляются соответствующие протоколы, которые подписываются должностным лицом и лицом, в отношении которого они составлены.
При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку у Медведева А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 54 минуты действительно имелись признаки алкогольного опьянения, при этом он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении заявителя правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также не содержит в себе каких-либо противоречий, и, наряду с показаниями свидетелей ФИО8 ФИО7, ФИО5, в своей совокупности они являются достаточными и бесспорными доказательствами не выполнения ДД.ММ.ГГГГ Медведевым А.Г. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с наличием у него при управлении автомобилем признаков алкогольного опьянения.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, Медведев А.Г. был извещен о причинах такого освидетельствования – а именно подозрении на управление им автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
При этом заявитель осознавал, что данное основание является обстоятельством, влекущим административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ или 12.26 КоАП РФ.
Поэтому, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, Медведев А.Г. также понимал, что фактически совершает административное правонарушение, соглашался с этим, допускал возможность применения к нему административного наказания.
Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в силу ст. 27.12 КоАП РФ также давал основания сотрудникам ГИБДД для отстранения Медведева А.Г. от управления транспортным средством, что фактически и было сделано ими.
Факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Медведев А.Г. не оспаривал в судебном заседании.
Поэтому, данный протокол является достаточным и бесспорным доказательством невыполнения Медведевым А.Г. законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным, что Медведев А.Г. управлял автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием инструментальных средств, так как от него исходил запах алкоголя. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования сотрудника ГИБДД носили законный характер. Порядок направления на медицинское освидетельствование соответствует требованиям КоАП РФ.
Следовательно, выводы мирового судьи судебного участка № <адрес> о вине заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, следует признать обоснованными.
Совершенное Медведевым А.Г. правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание Медведеву А.Г. за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств правонарушения, и является справедливым.
По этим основаниям федеральный суд <адрес> находит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, а жалобу Медведева А.Г. - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Медведева А.Г. о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать один месяц оставить без изменения, а жалобу Медведева А.Г. - без удовлетворения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья П.А. Овчинников