РЕШЕНИЕ 12-65/11
по делу об административном правонарушении
28 июля 2011 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
С участием прокурора Михайлова В.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреева В.И. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением от 28.04.2011 г. по делу об административном правонарушении Андреев В.И. – председатель правления ТСЖ признан виновным в нарушении нормативных требований в области промышленной безопасности, предусмотренных ч.1 ст.9, ч.2 ст.11 ФЗ « О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., постановлением Правительства РФ № 263 от 10.03.1999 г. Не осуществлял производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, не разработано и не согласовано с Енисейским управлением Ростехнадзора «Положение о производственном контроле», не обеспечил направление информации в Енисейское управление Ростехнадзора об организации и осуществлении и производственного Конт роля при эксплуатации опасного производственного объекта согласно установленным требованиям.
Ему было назначено административное наказание по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Андреев В.И. подал жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Мотивировал тем, что единственный исполнительный орган ТСЖ – правление, а он как председатель обеспечивает выполнение его решений. Протокол заседания правления ТСЖ не является надлежащим доказательством, устанавливающим обязанности его как председателя правления ТСЖ. Участие одного и того же должностного лица - Государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Ростехнадзора О.Г. в проведение внеплановой проверки и рассмотрении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона. Кроме того, ему назначено заведомо невыполнимое наказание в виде штрафа, значительно превышающего его заработную плату, что унижает его человеческое достоинство.
В судебное заседание Андреев В.И., представитель Енисейского управления Ростехнадзора не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены.
Прокурор Михайлов В.Н. возражал против доводов жалобы, полагая постановление законным и обоснованным.
Выслушав прокурора, исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.
Согласно п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Исходя из правового смысла ст.30.7 КоАП РФ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято решение, ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельства совершения Андреевым В.И. инкриминированного ему административного правонарушения установлены не были, о чем свидетельствует отсутствие в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 21.04.2011 г. и в постановлении № 176-П о привлечении к административной ответственности времени совершения административного правонарушения.
При таких обстоятельствах постановление Государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору О.Г. нельзя признать мотивированным, обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего.
Толкуя все сомнения в пользу Андреева В.И., с учетом не установления времени совершения административного правонарушения, суд считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
В соответствии п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.
В силу ч.3 ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.2, 30.7 ч.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление Государственного инспектора отдела по надзору за подъемными сооружениями Енисейского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 28.04.2011 г. по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Андреева В.И. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.
Судья Н.А.Марковкина