РЕШЕНИЕ 12-156/11
по делу об административном правонарушении.
02 декабря 2011 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Карпенко А.Н. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №30 г.Зеленогорска от 19.10.2011 г.,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении от 18.10.2011 г. Владимиров В.И. 18.10.2011 г. в 14 час. 45 мин. на <адрес> около <адрес> г.Зеленогорска Красноярского края, управляя автомобилем № в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации /далее ПДД/ оставил место дорожно-транспортного происшествия /далее ДТП/, участником которого он являлся.
Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.27 Кодекса об административных правонарушений Российской Федерации /далее КоАП РФ/, в отношении Владимирова В.И. за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Должностное лицо Карпенко А.Н., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его. Мотивирует тем, что Владимиров В.И. совершил наезд на пешехода и оставил место ДТП для доставления потерпевшей в лечебное учреждение, хотя данный случай не являлся экстренным. При этом он не зафиксировал место расположения транспортного средства, после доставления пострадавшего в лечебное учреждение не вернулся незамедлительно на место ДТП. В случае признания этого случая экстренным действия водителя должны быть переквалифицированы на ч.1 ст.12.27 КоАП РФ.
В судебном заседании Карпенко А.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям, пояснил, что водитель должен был зафиксировать место ДТП аварийным знаком. Права Владимирову В.И. разъяснялись, копия протокола была вручена.
Владимиров В.И. в судебном заседании возражал против доводов жалобы, пояснил, что умысла оставлять место ДТП у него не было. После ДТП находившийся с ним сын – сотрудник полиции сразу же сообщил по телефону о ДТП, его данных в ОВД. Поскольку сбитой его автомобилем женщине на глазах становилось хуже, росла гематома на голове, он принял решение отвезти ее в больницу, где ему сказали ожидать врача. На месте ДТП возле обочины он выставил аварийный знак, однако по возращении на место ДТП обнаружил, что его кто-то украл.
Выслушав должностное лицо Карпенко А.Н., Владимирова В.И., исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствие ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
В соответствие с п.2.5 ПДД, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 при ДТП водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить /не трогать с места/ транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить аварийный знак остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Согласно установленным ст.28.2 КоАП РФ требованиям в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.
В судебном заседании установлено, что в протоколе об административном правонарушении не содержится сведений о конкретном нарушении Владимировым В.И. Правил дорожного движения, обстоятельствах нарушения. В нем содержится запись о «совершении Владимировым В.И. нарушения п п 2.5 ПДД, не выполнил водитель обязанность, предусмотренной ПДД, в связи с ДТП, участником которого он является».
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего.
Мировой судья обоснованно истолковал неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в пользу последнего со ссылкой на ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Вывод об отсутствии в действиях Владимирова В.И. состава административного правонарушения мотивирован мировым судьей со ссылкой на исследованные доказательства и обоснован.
Суд считает, что в действиях Владимирова В.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.
Процессуальных нарушений по делу не установлено, оснований для отмены постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 30 г.Зеленогорска от 19.10.2011 г. в отношении Владимирова В.И. оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья Н.А.Марковкина