12-160/2011
РЕШЕНИЕ
05 декабря 2011 г. г. Зеленогорск.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Еромасова А.В.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Забара Ивана Александровича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Бровкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Забара И.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.
Забара И.А. обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное.
По утверждению заявителя, он действительно является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Однако ДД.ММ.ГГГГ данным автомобилем управлял водитель ООО «ЦПОН» Харланов А.А., который и совершил данное правонарушение.
В судебном заседании Забара И.А. доводы жалобы поддержал.
Должностное лицо инспектор ДПС ОР ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Бровкин А.А. в судебном заседании не высказал возражений по удовлетворению данной жалобы
Выслушав объяснения представителя заявителя, должностного лица, изучив представленные доказательства, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере трехсот рублей.
Согласно ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средств фото и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото и киносъемки или видеозаписи направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Статьей 2.6.1 КоАП РФ определено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. по <адрес> км. <адрес> в направлении <адрес>, водитель транспортного средства автомобиля BMW728, государственный регистрационный знак У 579 УС 24, собственником которого является Забара И.А., превысил установленную скорость движения на 30 км/час., и двигался со скоростью 90 км/час. при разрешенной на данном участке дороги скорости движения - 60 км/час. На основании ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ собственник данного транспортного средства Забара И.А. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 руб.
Данное административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническими средством, имеющими функции фотовидеосъемки «Арена», с датой его поверки ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах допуска к использованию.
При этом согласно данных видеофиксации, автомобиль BMW728, государственный регистрационный знак У 579 УС 24, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. 12 сек. на автодороге <адрес> км. <адрес> в направлении <адрес>, действительно следовал со скоростью 90 км/час.
В жалобе и своих объяснениях в судебном заседании Забара И.А. утверждал, что в тот день автомобилем не управлял, и им управлял водитель-охранник ООО «ЦПОН – Уярский офис» Харланов А.А.
Данные объяснения заявителя подтверждаются показаниями свидетеля Харланова А.А., пояснившего, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. именно он по доверенности управлял принадлежащим заявителю автомобилем №, государственный регистрационный знак №; копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Харланов А.А. действительно трудоустроен в ООО «Центр правового обслуживания населения» на должность водителя-охранника; договором о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, что Харланов А.А. принимает на себя полную материальную ответственность за сохранность полученного от работодателя имущества - автомобиля №, госномер №; доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ на право последнего управлять данным транспортным средством; письменными объяснениями Харланова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ на имя генерального директора ООО «ЦПОН»по факту превышения им скорости ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. при управлении автомобилем № и приказом директора ООО «Центр правового обслуживания населения» № К от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Харланова А.А. к дисциплинарной ответственности за данное правонарушение.
Оценив представленные доказательства, суд считает установленным и доказанным, что заявитель Забара И.А. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 10 мин. действительно не управлял принадлежащим ему автомобилем № государственный регистрационный знак №, в связи с чем, не мог превысить установленную на данном участке скорость движения, и не совершал административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ.
По этим основаниям жалоба Забара И.А. на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», горсуд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Бровкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Забара Ивана Александровича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, отменить
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Забара Ивана Александровича в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ, прекратить, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через горсуд г. Зеленогорска в течение 10 дней.
Судья А.В. Еромасов