Р Е Ш Е Н И Е
30 января 2012 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кордюкова Е. А. на постановление начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут на <данные изъяты> <адрес> в городе Зеленогорске Красноярского края произошло ДТП с участием водителей Кордюкова Е.А. и В.П.
Постановлением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Кордюкова Е.А. прекращено по основанию отсутствие состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Зеленогорский городской суд, Кордюков Е.А. просит постановление отменить, ссылаясь на то, что этим постановлением неправомерно установлена его вина в нарушении п.10.1 ПДД.
Кордюков Е.А. и начальник ОГИБДД извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив оспариваемое постановление, нахожу жалобу подлежащей частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно положениям п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.
В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ. Из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ следует, что вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению в рамках административного производства.
Из постановления начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что оно не содержит ссылки на административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ.
Таким образом, принимая решение о прекращении производства по делу, должностное лицо органа ГИБДД не вправе было указывать на нарушение участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, поскольку в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ данное обстоятельство применительно к вопросам, разрешаемым в соответствии с законодательством об административных правонарушениях, самостоятельным предметом доказывания не является.
При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению путем исключения из него вывода о нарушении Кордюковым Е.А. пункта 10.1 ПДД.
Руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Жалобу удовлетворить частично.
Постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по ЗАТО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Кордюкова Е. А. изменить: исключить указание на нарушение Кордюковым Е.А. пункта 10.1 ПДД.
В остальной части указанное постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Ю.Ш.Аюпов