№ 12-25\12г.
РЕШЕНИЕ
6 марта 2012 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием инспектора ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Золотухина О.П.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Даций Т. В. на постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Золотухина О.П. о наложении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Золотухина О.П. от ДД.ММ.ГГГГ Даций Т.В. привлечена к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. за то, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. в г. Зеленогорск на <адрес> нарушила п. 2.1.2 Правил дорожного движения - «управляла автомобилем пассажир на переднем сиденье не пристегнут ремнем безопасности».
Не согласившись с данным постановлением, Даций Т.В. обратилась в суд с жалобой, ссылаясь на то, что отсутствует событие правонарушения, т.к. она не нарушала Правил дорожного движения, во время движения автомобиля ее муж, сидевший на переднем пассажирском сиденье, был пристегнут ремнем безопасности и отстегнул его только после остановки автомобиля по требованию сотрудника ГИБДД. Ее автомобиль остановили за нарушение дорожного знака 3.2 ПДД. Однако, после предъявления ею документов, сотрудники ГИБДД убедились, что она не нарушила действие этого знака, т.к. проживает в <адрес> чего сотрудник ГИБДД вручил ей постановление по ст. 12.6 КоАП РФ о штрафе 500 руб. Она возражала против этого, после чего сотрудник ГИБДД составил и вручил ей протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Даций Т.В. поддержала жалобу, по указанным в ней доводам.
Сотрудник ГИБДД Золотухин О.П. возражал против жалобы, указав, что действительно остановил автомобиль под управлением Даций Т.В. в связи с тем, что она въехала под запрещающий знак 3.2. Затем, проверив ее документы, убедился, что она имеет право въезда под этот знак, т.к. проживает по <адрес>. Когда он останавливал автомобиль, то четко видел, что водитель пристегнут ремнем безопасности, а пассажир на переднем сиденье – нет. Пассажир пояснил, что автомобиль уже ехал по двору дома, где он проживает, поэтому он отстегнулся. Он составил постановление по ст. 12.6 КоАП РФ, вручил его Даций Т.В., но она сказала, что не согласна с этим и будет его обжаловать. После чего он составил протокол об административном правонарушении.
Выслушав Даций Т.В., Золотухина О.П., ознакомившись с материалами дела, нахожу жалобу Даций Т.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составление протокола о совершении административного правонарушения является обязательным, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 этого Кодекса. Без составления протокола наказание, согласно статье 28.6 КоАП РФ, может быть назначено в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание.
Привлеченная инспектором ДПС к административной ответственности Даций Т.В. свою вину в нарушении Правил дорожного движения не признавала, о чем сказала сотруднику ГИБДД Золотухину О.П., который это подтвердил в судебном заседании. В такой ситуации должностным лицом ГИБДД постановление не могло быть вынесено без предварительного составления протокола об административном правонарушении.
Однако из объяснений участников судебного разбирательства бесспорно установлено, что вначале было вынесено постановление по делу об администартивном правонарушении, которым Даций Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 руб. и только после этого составлен протокол об административном правонарушении.
Таким образом, постановление вынесено до составления протокола об административном правонарушении, чем грубо нарушены установленный законом порядок привлечения лица к административной ответственности и право Даций Т.В. на защиту.
Поскольку подобное нарушение процессуальных норм является существенным, постановление инспектора ДПС подлежит отмене.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 12.6 КоАП РФ за правонарушение, совершенное ДД.ММ.ГГГГ, не истек.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Золотухина О.П. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Даций Т. В. о привлечении к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 руб. отменить и возвратить дело на новое рассмотрение инспектору ОР ДПС ГИБДД отдела МВД России по ЗАТО г. Зеленогорск Золотухину О.П.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.
Судья Тюрина Н.И.