№ 12-86\12г.
РЕШЕНИЕ
30 мая 2012 года г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.
при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев жалобу Матвеева Ю. А. на постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Зеленогорска Красноярского края от 2 мая 2012 г., вынесенное в отношении Матвеева Ю.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 31 г. Зеленогорска от 2 мая 2012г. Матвеев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.
В жалобе Матвеев Ю.А. просит об отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, считая его незаконным. Жалоба мотивирована тем, что доказательства, на основании которых мировой судья сделал вывод о виновности, получены с нарушением процессуального законодательства; не учтены его доводы о том, что мост через реку не был обозначен; запрещающих обгон знаков не было; обгон был начат через прерывистую разметку и был закончен через сплошную линию, что не запрещено; допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.
В судебном заседании Матвеев Ю.А. поддержал доводы своей жалобы, дополнительно пояснив, что он впервые совершил такое правонарушение, и ему могло быть смягчено наказание.
Выслушав Матвеева Ю.А., изучив дело об административном правонарушении, суд считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 названной статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред., действовавшей на момент рассмотрения дела) по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует квалифицировать прямо запрещенные Правилами дорожного движения действия, которые связаны с выездом на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения.
Положениями п. 11.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090, установлено, что обгон запрещен:
на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной;
на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов;
на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними;
на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях;
в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования названных Правил.
Основанием для привлечения Матвеева Ю.А. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явился допущенный им, в нарушение п. п. 1.3, 11.4 Правил дорожного движения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения.
При этом имели место два квалифицирующих признака, предусмотренных диспозицией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения и наличие правового запрета это делать.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> автодороги <адрес>, Матвеев Ю.А., управляя транспортным средством - автомобилем марки Тойота, номерной знак 71 ОТ 4988, в нарушение п.11.4 Правил дорожного движения совершил обгон на мосту с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. Матвеев Ю.А. при составлении протокола, при рассмотрении дела мировым судьей и при рассмотрении его жалобы не оспаривал, что начал обгон до моста, а завершил его на мосту, что следует из его объяснения в протоколе (л.д.3), при рассмотрении дела мировым судьей, что отражено в постановлении (л.д.33). Выезд на встречную полосу движения при совершении обгона на мосту, кроме его объяснений, подтверждается схемой к протоколу, с который был ознакомлен Матвеев Ю.А., замечаний при ее составлении не указал (л.д.4); объяснениями инспекторов ДПС (л.д.5-6); видеозаписью нарушения (л.д.7).
Вопреки доводам жалобы, указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Выводы, изложенные в постановлении о назначении Матвееву Ю.А. административного наказания, о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств.
Доводы в жалобе о том, что в месте совершения обгона не было дорожных знаков, запрещающих обгон, не имеют отношения к делу, поскольку Матвееву Ю.А. не вменялось нарушение знака дорожного движения, запрещающего обгон.
Согласно протоколу об административном правонарушении Матвееву Ю.А. вменялось нарушение п.11.4 Правил дорожного движения: запрещение обгона на мосту с выездом на встречную полосу движения. Это правонарушение подтверждается схемой нарушения, видеозаписью, не оспаривалось Матвеевым Ю.А.
Ссылка Матвеева Ю.А. на то, что он не нарушил правила выезда на встречную полосу движения, поскольку начал обгон на линии разметки 1.6, а закончил через разметку 1.1, является неправомерной. Он привлекался к ответственности не за нарушение требований, предписанных разметкой проезжей части дороги, а за прямо запрещенный Правилами дорожного движения обгон на мосту с выездом на встречную полосу движения.
Его доводы о том, что он не видел дорожного знака, обозначающего реку, не мог предполагать, что начав обгон, должен будет его завершить на мосту, не могут быть приняты во внимание.
В силу п.10.1 Правил дорожного движения скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Права Матвеева Ю.А. при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела мировым судьей, не были нарушены: ему разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется его подпись в протоколе; при рассмотрении дела об административном правонарушении были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, в том числе на заявление ходатайств и участие в деле защитника, о чем имеется подпись в протоколе; дело рассмотрено с его участием и защитника.
Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: время, место, событие правонарушения, статью КоАП РФ.
В силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ только существенные нарушения процессуальных требований могут служить основанием к отмене постановления. Таких нарушений не установлено.
Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Матвееву Ю.А. в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальное, с учетом всех обстоятельств дела, последствий, его личности.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 31 г. Зеленогорск от 2 мая 2012 года, вынесенное в отношении Матвеева Ю. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Матвеева Ю.А. - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья Тюрина Н.И.