Р Е Ш Е Н И Е
14 июня 2012 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Медведева Е. Г. на постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОРДК ОГИБДД отдела МВД России в городе Зеленогорске от ДД.ММ.ГГГГ Медведев Е.Г., признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Согласно постановлению, Медведев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на <адрес> города Зеленогорска нарушил правила установленные для движения в жилых зонах, совершил сквозной проезд в нарушение п.17.2; 17.4 ПДД.
Не согласившись с принятым решением, Медведев Е.Г., в жалобе и доводах суду, просит постановление отменить, указывая, что он сквозного проезда дворовой территории не совершал, а въехав во двор между домами 66 и 68 по <адрес>, и, не найдя места для парковки возле этих домов, припарковал автомобиль между домами 70 и 72 <адрес>. В это время к нему подъехали инспекторы ДПС и привлекли к административной ответственности за ранее совершенное административной правонарушение, совершение которого им не оспаривается, а затем передали протокол и постановление о привлечении к административной ответственности за совершение сквозного проезда дворовой территории. Утверждает, что цели проехать двор насквозь чтобы сократить путь не было, проехал до места стоянки по причине отсутствия мест для парковки. В подтверждение своих доводов представил фотографии дворовой территории и указал на них путь своего следования до оставления автомобиля на парковке. Считает, что место, где оставил автомобиль, является продолжением домовой территории названных и других, рядом расположенных домов и зданий. В обоснование своих доводов ссылается и на организацию дорожного движения в том числе и в исследуемом месте, где водители уступают дорогу автомобилю приближающемуся справа, а не всем автомобилям, как при выезде с прилегающей территории.
Инспектор ДПС, составивший протокол и принявший решение о привлечении Медведева к административной ответственности, подтвердил путь движения автомобиля под управлением Медведева Е.Г. и факт того, что они подъехали к остановившемуся автомобилю Медведева.
Выслушав Медведева Е.Г.., инспектора ДПС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу постановление подлежащим отмене, а производство по делу прекращению в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Статьей 12.28 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил, установленных для движения транспортных средств в жилых зонах.
Согласно пункту 17.2 ПДД в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
Требования данного раздела распространяются также и на дворовые территории (п.17.4 ПДД).В соответствие со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего подлежат выяснению:
1. наличие события административного правонарушения;
2. лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность;
3. виновность лица в совершении административного правонарушения;
4. обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
Из анализа этой нормы в совокупности со ст.1.5 КоАП РФ, в которой закреплен принцип административной ответственности – презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, следует, что, эти сведения должны не просто устанавливаться соответствующими органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, а доказываться.
Причем, в соответствии с п.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Как следует из оспариваемого постановления, Медведев совершил сквозной проезд дворовой территории, с указанием места совершения правонарушения, - <адрес>, а где выехал, в постановлении не указано.
При таких обстоятельствах вывод о сквозном проезде дворовой территории не доказан.
Вместе с этим, как указано выше, эти обстоятельства, т.е. событие административного правонарушения, подлежат не только установлению, но и доказыванию.
Кроме этого, как видно из представленных Медведевым фотографий дворовой территории и места парковки автомобиля, у суда имеются сомнения в ограничении периметра дворовой территории только этими домами, о чем, пояснял инспектор ГИБДД. Так, как следует из названных фотографий, не все дома, образующие периметр, обращены подъездами вовнутрь этого периметра, и, как следствие этого, сделать однозначный вывод о границах этой дворовой территории, - нельзя, что в соответствие с п.4 ст.1.5 КоАП РФ должно быть истолковано в пользу Медведева Е.Г.
Оценив изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях Медведева Е.Г. состава административного правонарушения.
В соответствие с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, по основанию отсутствия состава административного правонарушения.
Оценив изложенное и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОРДК ОГИБДД отдела МВД России в ЗАТО городе Зеленогорске <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Медведев Е. Г. привлечен к административной ответственности по ст.12.28 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в виду отсутствия состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Ю.Ш.Аюпов