№ 12-83\12г.
Р Е Ш Е Н И Е
г. Зеленогорск 5 июня 2012 г.
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Шумахера С. Э. на постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ Шумахер С.Э. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
Шумахер С.Э. обратился в суд с жалобой на данное постановление, заявил ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, мотивируя его тем, что с 17 по 28 апреля 2012 года он выезжал из страны на отдых в Таиланд.
В судебное заседание Шумахер С.Э., надлежаще извещенный судебной повесткой, что подтверждается распиской о ее вручении (л.д.27) не явился, не заявил ходатайства об отложении рассмотрения его жалобы. В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие Шумахера С.Э.
В соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы суд полагает подлежащим удовлетворению. Постановление принято мировым судьей 13 апреля 2012 года (пятница), в этот же день вручено Шумахер С.Э. (л.д.12). Из представленного билета и копии паспорта следует, что с 17 по 28 апреля 2012 года Шумахер С.Э. выезжал из страны (л.д.17-18). По возвращении 4 мая 2012 года подал жалобу. При таких обстоятельствах следует признать, что 10-дневный срок на подачу жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.
Изучив жалобу, материалы дела, выслушав потерпевшего ФИО6 свидетеля ФИО7., суд считает постановление не подлежащим отмене, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.
Обязанности в связи с ДТП определены в пунктах 2.5 -2.6 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ 29.06.95г. № 647 (далее ПДД).
Согласно пункта 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции.
Случаи, когда участникам дорожно-транспортного происшествия разрешено оставлять место ДТП, определены в пунктах 2.6., 2.6.1 ПДД.
Мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства дела: о совершении дорожно-транспортного происшествия с участием водителя Шумахер С.Э. Эти обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела ДТП -257, исследованном в судебном заседании: схемой ДТП, протоколом осмотра транспортных средств о наличии повреждений на автомобиле Шумахер С.Э. и потерпевшего ФИО8
Потерпевший ФИО9. в судебном заседании подтвердил, что его автомобиль имел повреждения.
Свидетель Мосин А.В. подтвердил обстоятельства по ДТП, выявление лица, его совершившего – Шумахер С.Э., оформление необходимых материалов по ДТП и по административному правонарушению.
Установлено, что в нарушение пункта 2.5 ПДД Шумахер С.Э., совершив дорожно-транспортное происшествие не сообщил об этом в милицию и не ожидал их прибытия, а покинул место ДТП., что он признавал в своем объяснении.
Шумахер С.Э. в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей признал свою вину в совершении правонарушения.
Таким образом, совершенное Шумахер С.Э. правонарушение нашло свое подтверждение, правильно квалифицировано по ч.2 ст. 12.27 КоАП, наказание назначено в пределах санкции статьи, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения правонарушения, в минимальном размере.
Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, которые бы могли послужить основанием для возвращения дела на новое рассмотрение, не имеется.
В жалобе Шумахер С.Э. не привел доводов, по которым считает постановление мирового судьи не законным и необоснованным.
По этим основаниям суд находит данное постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 13 апреля 2012 г. обоснованным и законным, а жалобу Шумахер С.Э. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 31 г. Зеленогорска от 13 апреля 2012г. о наложении административного наказания в отношении Шумахер С. Э. за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Шумахера С.Э. без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья Тюрина Н.И.