12-96/12
Р Е Ш Е Н И Е
Город Зеленогорск 28 июня 2012 г.
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинников П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 14.05.2012 г. по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 14.05.2012 г. Детков И.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать три месяца.
Детков И.В. обратился в суд с жалобой и просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 14.05.2012 г.
В судебное заседание 28 июня 2012 года Детков И.В. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще. На основании изложенного следует рассмотреть дело в отсутствии Деткова И.В.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п.п. 2.3.2, 2.7 Правил дорожного движения водителю транспортного средства запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения или под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, а также в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Также водитель транспортного средства по требованию сотрудников милиции обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 30 минут, управляя автомобилем <данные изъяты> по <адрес> г.Зеленогорска, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В протоколе об административном правонарушении Детков И.В. отказался давать объяснения по данному правонарушению и подписывать протокол.
В соответствии с п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения…., утвержденных постановлением Правительства РФ № 475 от 26.06.2008 г., достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков, в том числе запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.
Именно эти признаки были отражены в протоколе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
При этом ФИО1 отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что следует из Акта <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также был отстранен от управления автомобилем.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, управляющее транспортным средством, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и направлению на освидетельствование на состояние опьянения, о чем составляются соответствующие протоколы, которые подписываются должностным лицом и лицом, в отношении которого они составлены.
При отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поскольку у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут действительно имелись признаки алкогольного опьянения, при этом он отказался выполнить законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении заявителя правомерно был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ.
Протокол о направлении на медицинское освидетельствование также не содержит в себе каких-либо противоречий, и в своей совокупности они являются достаточными и бесспорными доказательствами невыполнения ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, в связи с наличием у него при управлении автомобилем признаков алкогольного опьянения.
При составлении протокола о направлении на медицинское освидетельствование, ФИО1 был извещен о причинах такого освидетельствования – а именно подозрении на управление им автомобилем с признаками алкогольного опьянения.
При этом заявитель осознавал, что данное основание является обстоятельством, влекущим административную ответственность по ст. 12.8 КоАП РФ или 12.26 КоАП РФ.
Поэтому, отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 также понимал, что фактически совершает административное правонарушение, соглашался с этим, допускал возможность применения к нему административного наказания.
Его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в силу ст. 27.12 КоАП РФ также давал основания сотрудникам ГИБДД для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством, что фактически и было сделано ими.
Поэтому, данный протокол является достаточным и бесспорным доказательством невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Оценивая доказательства в порядке ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит установленным, что ФИО1 управлял автомобилем, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием инструментальных средств, так как от него исходил запах алкоголя. Указанные обстоятельства свидетельствуют, что требования сотрудника ГИБДД носили законный характер. Порядок направления на медицинское освидетельствование соответствует требованиям КоАП РФ.
Следовательно, выводы мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска о вине заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, следует признать обоснованными.
Совершенное ФИО1 правонарушение правильно квалифицировано мировым судьей по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, как невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Наказание ФИО1 за совершенное правонарушение назначено мировым судьей в пределах санкции ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения правонарушения, и является справедливым.
По этим основаниям федеральный суд г. Зеленогорска находит постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 14.05.2012 г. обоснованным и законным, а жалобу ФИО1 - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 30 г. Зеленогорска от 14 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о наложении административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ, в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на двадцать три месяца оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья ФИО2