12-93/12
РЕШЕНИЕ
27 июня 2012 г. г. Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Овчинникова П.А.,
при секретаре Юнишкевич Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 30 в ЗАТО г. Зеленогорск Красноярского края от 15 мая 2012 г. по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 30 ЗАТО в г. Зеленогорск от 15.05.2012 г. Трусов С.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.
ФИО1 обратился в суд с жалобой и просит отменить данное постановление как незаконное. По утверждению заявителя, мировой судья неправильно определил юридически значимые обстоятельства. Не принял во внимание, что на дороге отсутствовала разделительная полоса, не было никаких дорожных знаков. Учитывая карман на дороге возле «Стеллы Победы», ширина дороги составляет не 6, а 8 метров. ФИО1 зрительно разделил дорогу пополам и совершил поворот на своей стороне проезжей части. Следовательно, в его действиях отсутствует виновное нарушение Правил дорожного движения и ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. Следовательно, можно вынести наказание по ст.12.15 ч.3 КоАП РФ.
В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, поддержал и также просил отменить данное постановление как незаконное.
Заслушав заявителя, изучив материалы дела об административном правонарушении, исследовав имеющиеся в нем доказательства, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Согласно пункту 9.1 ПДД количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1,5.8.2,5.8.7,5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева.
В силу пункта 8.6 Правил поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Из протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 29 мин. ФИО1 на <адрес> г.Зеленогорск около <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак Е009ЕН214, в нарушение Правил дорожного движения при совершении поворота выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, т.е. допустил правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
В постановлении мирового судьи указано, что ФИО1, двигаясь на автомобиле при совершении поворота налево выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, следовательно, его действия подлежат квалификации по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Мировой судья как на доказательство правонарушения сослался на протокол об административном правонарушении, схему правонарушения, видеофиксацию правонарушения.
Однако, эти доказательства не могут служить обоснованием совершения правонарушения по следующим причинам.
Вопреки требованиям ч.2 ст. 28.12 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении неточно указано, в чем именно состояло нарушение ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части – не указано в какую сторону поворачивал автомобиль.
Между тем, изложенное обстоятельство имеет принципиальное значение при юридической оценке действий ФИО1, поскольку выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с поворотом налево, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложение обстоятельств совершения административного правонарушения в рапорте суд не может принять во внимание, как не основанное на законе. В соответствие требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ место, время и событие административного правонарушения подлежат указанию в протоколе об административном правонарушении.
Согласно видеозаписи, в месте совершения поворота, на участке дороги по <адрес> г.Зеленогорск около <адрес> отсутствует разметка 1.3, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений. Сделать однозначный вывод о выезде ФИО1 на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не представляется возможным.
Иных, объективных доказательств того, что ФИО1 выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в деле не имеется и мировым судьей не были исследованы.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего.
Согласно п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Из материалов административного дела в отношении ФИО1 следует, что мировым судьей при рассмотрении дела по существу и принятии постановления обстоятельства совершения инкриминируемого ему правонарушения в полном объеме установлены не были, в принятом постановлении отражения не нашли.
Толкуя все сомнения в пользу ФИО1, суд считает, что не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В соответствии п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.
В силу ч.3 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.2, 30.7 ч.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 30 ЗАТО г. Зеленогорска от 15 мая 2012 г. о наложении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение Зеленогорского федерального городского суда вступает в законную силу немедленно и в кассационном порядке обжалованию не подлежит.
Федеральный судья П.А. Овчинников