Р Е Ш Е Н И Е
23 июля 2012 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Визит-М» Моторина Б.А. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 01 июня 2012 года,
У С Т А Н О В И Л:
Названным постановлением директор ООО «Визит-М» Моторин Б.А. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с принятым решением, Моторин Б.А. в жалобе, и его защитник Пузикова Е.Ю. в доводах к суду, просят постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов указывают, что:
04 июня 2012 года по почте получен протокол об административном правонарушении от 30 мая 2012 года и определение о назначении времени и места рассмотрения дела от этого же числа, в соответствии с которым, дело назначено к рассмотрению на 2 июня 2012 года в 9 часов по адресу: город Красноярск, пр.Мира, д.81 «Д»;
06 июня 2012 года по почте получено оспариваемое постановление. Из этого постановления следует, что дело было рассмотрено не 2-го, а 1 июня 2012 года. Какого либо уведомления о переносе даты рассмотрения дела, Моторину Б.А. не направлялось. Считают, что эти нарушения являются существенными и, как следствие этого, постановление подлежит отмене.
Они же обращают внимание суда на то, что полученный Моториным Б.А. протокол об административном правонарушении, не подписан должностным лицом, наделенным правом составления протоколов об административном правонарушении и, как следствие этого, протокол не имеет юридической силы, не порождает процессуальных прав и обязанностей.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав защитника Моторина Б.А., - Пузикову Е.Ю., исследовав материалы дела, нахожу жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
По смыслу закона, произвольное ограничение права лица на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении недопустимо.
Моторин Б.А. был извещен о том, что дело об административном правонарушении будет рассматриваться по существу в городе Красноярске 02 июня 2012 года в 9 часов.
Вместе с этим, решение в форме постановления принято должностным лицом 01 июня 2012 года, о чем Моторин Б.А. заранее извещен не был.
Из дела видно, что при вынесении постановления о назначении административного наказания Моторин Б.А. не присутствовал.
Таким образом, право Моторина Б.А. на участие в рассмотрении должностным лицом УФАС дела об административном правонарушении было нарушено. Данное нарушение является существенным нарушением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который должен соответствовать требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ протокол является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях, в связи с чем, административным законодательством подробно регламентирована процедура его составления. При нарушении установленной процедуры протокол не может рассматриваться в силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым доказательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим.
Из материалов дела следует, что 30 мая 2012 г. специалистом-экспертом антимонопольного контроля Красноярского УФАС России Черкасовой А.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.32 КоАП РФ в отношении руководителя ООО «Визит-М» Моторина Б.А.
В свою очередь из протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Моторина Б.А. усматривается, что он не содержит подписи должностного лица, его составившего.
Представленный протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 26.2 КоАП РФ и, как следствие этого, не может быть принят в качестве доказательства вины Моторина Б.А..
Более того, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является процессуальным документом, в котором при описании события правонарушения с указанием юридически значимых обстоятельств фактически формулируется предъявленное обвинение лицу, в отношении которого возбуждается дело об административном правонарушении. Отсутствие подписи должностного лица в протоколе лишило его статуса процессуального документа и допустимого доказательства, что, в свою очередь, препятствовало должностному лицу рассмотреть дело по существу.
Из приведенного следует вывод, что оспариваемое постановление подлежит безусловной отмене, а производство по делу прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Жалобу удовлетворить.
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от 01 июня 2012 года, которым директор ООО «Визит-М» Моторин Борис Анатольевич привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.32 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей отменить, производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Ю.Ш.Аюпов