РЕШЕНИЕ
21 сентября 2012 года город Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш., рассмотрев жалобу Грудницкого Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ Грудницкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа на сумму 1 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением Грудницкий Д.В., в жалобе, просит его отменить как необоснованное и прекратить производство по данному делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, двигаясь на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № подъехав в перекрестку автодорог ул. 2-ая промышленная (главная дорога) и автодорога № со стороны <адрес> в сторону <адрес>» остановился, пропуская двигавшийся по этой дороге автомобиль. Затем, убедившись в отсутствии других автомобилей, продолжил движение и на середине проезжей части, в заднюю часть его автомобиля ударился автомобиль <данные изъяты> государственный знак № под управлением ФИО4, который также выехал на главную дорогу с другой второстепенной дороги. Поскольку и он и второй участник ДТП выезжали со второстепенных дорог на главную, и траектории их движений пересекались, то водитель автомобиля <данные изъяты> ФИО4, в соответствии с п.8.9 ПДД, должен был уступить ему дорогу, - т.к. у ФИО4 была помеха справа.
Грудницкий Д.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, с какими-либо ходатайствами об отложении судебного разбирательства не обращался. Будучи опрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, жалобу поддержал, по изложенным в ней основаниям.
Инспектор ДПС ФИО5, потерпевший ФИО4 и его представитель адвокат ФИО6, возражая против удовлетворения жалобы, обращают внимание суда на то что Грудницкий Д.В. выехал на главную дорогу тогда, когда автомобиль под управлением ФИО4 уже двигался по главной дороге - <адрес> и, как следствие этого, Грудницкий Д.В. должен был уступить дорогу автомобилю <данные изъяты>
Проверив материалы дела применительно к доводам сторон, нахожу постановление инспектора ДПС ГИБДД ОВД г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу Грудницкого Д.В. удовлетворению не подлежащей
Согласно ч. 12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, - на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства подтверждают тот факт, что Грудницкий Д.В., управляя ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут в г. Зеленогорске автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по автодороге № (второстепенной дороге), при выезде на нерегулируемый перекресток с <адрес>, не уступил дорогу автомобилю <данные изъяты> под управлением Кршунова, уже выехавшего на <адрес> с дороги, со стороны садоводства № (второстепенная дорога), и двигавшегося по главной дороге, чем нарушил требования пункта 13.9 Правил дорожного движения.
Указанные обстоятельства помимо пояснений потерпевшего подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; представленными инспектором ДПС на электронном носителе фотографиями перекрестка, письменным объяснением самого Грудницкого Д.В., пояснявшего, что причиной ДТП явилось то, что водитель ВАЗ-21099 выехал на главную дорогу ранее него и другими собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, должностным лицом правомерно сделан вывод о том, что Грудницкий Д.В. нарушил п. 13.9 ПДД РФ и, как следствие этого, правильно установлено наличие события административного правонарушения, а действия Грудницкого Д.В., обоснованно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Доводы жалобы Грудницкого Д.В. являются несостоятельными и не влекут отмену постановления должностного лица.
Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.
Наказание назначено в пределах установленной законом санкции, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении является законными и обоснованными, вынесенным компетентным органом в соответствии с установленной законом процедурой, соответствует существу и цели закона.
Доводы Грудницкого Д.В. в жалобе направлены на переоценку обстоятельств, установленных и исследованных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ, поэтому они не могут служить основанием к отмене оспариваемого постановления.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 30.7 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД России по ЗАТО г. Зеленогорск от ДД.ММ.ГГГГ которым Грудницкий Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей оставить без изменения, жалобу Грудницкого Д.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья: Ю.Ш.Аюпов