РЕШЕНИЕ
ПО ЖАЛОБЕ НА ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
09 августа 2012 г. г. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Жуков К.М.,
при секретаре Ануфриевой О.В.,
рассмотрев жалобу Маскаленко В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г.Зеленогорска Моисеенковой О.Л. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Маскаленко В.А. к административной ответственности по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ и о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством,
УСТАНОВИЛ:
Маскаленко В.А. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Маскаленко В.А. был признан виновным по ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ за невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управлять транспортным средством на 1 год 9 месяцев.
В судебном заседании Маскаленко В.А. полностью поддержал жалобу, из которой следует, что он управлял автомобилем в трезвом состоянии. В салоне автомобиля помимо него были его супруга и их малолетний ребенок, а сам он был сильно уставшим. В районе стелы его остановил сотрудник ГИБДД, сказал, что он пьян и попросили документы, после чего пригласил пересесть в служебный автомобиль и проехать в ОГИБДД на освидетельствование. Его требованиям он подчинился полностью. В ОГИБДД, в кабинете, было 3 сотрудника ГИБДД, они заходили и выходили, кроме них в кабинете больше никого не было. Инспектор ГИБДД достал какую-то трубочку, не разворачивал ее, для него она была сомнительная. Я человек брезгливый, дуть в эту трубочку отказался, так как у него возникли сомнения по поводу её санитарного состояния. Его отказ сотрудник ГИБДД слышал, но к врачу-наркологу ему ехать не предлагали. Сотрудник ГИБДД только составил протокол, в котором он расписался за получение временного разрешения. Никаких других документов при нем сотрудниками ГИБДД не составлял и подписывать их не предлагал. После этого он ушел из здания ГИБДД.
Маскаленко В.А. считает, что совокупность установленных по делу доказательств исключает вывод суда о том, что в рассматриваемый период он управлял автомобилем, находясь в нетрезвом состоянии и отказался от прохождения освидетельствоания. К показаниям сотрудников ГИБДД З. и М. он просит отнестись критически, поскольку они не согласуются между собой, не конкретизированы, носят приблизительный характер.
В силу этого Маскаленко В.А. просит отменить постановление мирового судьи и прекратить дело.
Заслушав Маскаленко В.А., и изучив материалы дела, суд считает, что жалоба Маскаленко В.А. удовлетворению не подлежит.
В соответствии ст.30.6 КОАП РФ суд при рассмотрении жалобы проверяет законность и обоснованность решения, при этом заслушивает участников процесса и исследует имеющиеся доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела и пояснений Маскаленко В.А. объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в № минут на <адрес> г.Зеленогорск Красноярского края Маскаленко В.А., управляя транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, был остановлен сотрудниками ГИБДД, при этом Маскаленко В.А. находился в состоянии вызывающем сомнение у полицейских, которое могло быть вызвано алкогольным опьянением, а также и сильной усталостью(что в соответствиями с требованиями ПДД также исключает управление ТС), о которой поясняет сам Маскаленко В.А.. В здании ГИБДД Маскалено было предложено пройти освидетельствование с использованием прибором Алкотест. При этом Маскалено, ссылаясь на брезгливость, отказался от исполнения данного законного требования полицейских, что он сам подтвердил в суде первой и второй инстанции.
При данных обстоятельствах суд считает жалобу Маскалено не обоснованной и надуманной, а постановление мирового судьи законным и не подлежащим отмене.
Необходимо отметить, что отказ Маскалено(и тем более по основаниям брезгливости) от освидетельствования на Алкотесте, уже образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Данный факт полностью подтверждается самим Маскаленко В.А., что делает не обязательным исследование вопроса о надлежащем участии понятых(подписи которых тем не менее существуют в протоколах и не вызывают сомнений).
Выводы суда полностью подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, в котором установлено место, время и существо правонарушения (л.д.1); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.2); актом освидетельствования, из которого следует, что Маскаленко В.А. ДД.ММ.ГГГГ отказался от прохождения освидетельствования на Алкотесте (л.д. 3); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ из которого усматривается, что Маскаленко В.А. от подписи в протоколе отказался в присутствии понятых (л.д.4); показаниями свидетелей сотрудников ГИБДД, в показаниях которого подробно изложены обстоятельства задержания Маскаленко В.А., в том числе о том, что в ходе общения с водителем чувствовался запах алкоголя, по этому ему предложили пройти в служебный автомобиль и проехать на освидетельствование в ГИБДД, кроме запаха изо рта у Маскаленко В.А. было изменение окраски кожных покровов, неустойчивость позы. Оснований для оговора этим свидетелей не установлено.
Действия Маскаленко В.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Наказание Маскаленко В.А. за совершенное правонарушение назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, с учетом данных о личности, обстоятельств совершения правонарушения.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела не допущено. Права Маскаленко В.А. при рассмотрении дела не нарушены.
По этим основаниям гор.суд находит постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ обоснованным и законным, а жалоба Маскаленко В.А. не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» суд,
Р Е Ш И Л:
Постановление мирового судьи судебного участка № в ЗАТО г. Зеленогорска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Маскаленко В.А. о наложении на него административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев за совершенное им правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Маскаленко В.А. без удовлетворения.
Решение является окончательным и обжалованию не подлежит.
Решение вступает в законную силу после его оглашения.
Судья: К.М. Жуков