РЕШЕНИЕ 12-120/10
по делу об административном правонарушении
02 ноября 2010 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Любиной Ирины Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи от 14.08.2010 г. по делу об административном правонарушении Любина И.В. признана виновной в том, что <данные изъяты> управляя автомобилем <данные изъяты> в г.Зеленогорске, нарушил п.2.5 ПДД – скрылась с места ДТП, участником которого являлась.
Ей было назначено административное наказание по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Не согласившись с указанным постановлением, Любина И.В. подала жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Мотивирует лишением права на справедливое судебное разбирательство, наличием исправлений в дате совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, не полным выяснением всех обстоятельств по делу.
В судебном заседании Любина И.В. и ее защитник по ордеру адвокат Шумков В.А. поддержали жалобу, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивировали не установлением мировым судьей даты и времени совершения административного правонарушения, наличием не удостоверенных исправлений в дате совершения правонарушения в протоколе, противоречиями в показаниях свидетелей о времени и месте совершения ДТП, не совершением его Любиной И.В.
Представитель ГИБДД С.И. возражал против доводов жалобы, пояснил, что в составленном им протоколе об административном правонарушении указана, по его мнению, дата совершения -<данные изъяты> подтвердил наличие не оговоренных исправлений. Причиной исправлений, показаний свидетелей о <данные изъяты> считает повторное сообщение о ДТП.
Выслушав стороны, исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.
Согласно п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Исходя из правового смысла ст.30.7 КоАП РФ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято решение, ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельства совершения Любиной И.В. инкриминированного ей административного правонарушения установлены не были, о чем свидетельствует наличие в протоколе об административном правонарушении неоговоренных исправлений в дате совершения административного правонарушения, что подтвердил в суде С.И.
Последний пояснил, что дата в протоколе указана как <данные изъяты> В то же время постановлением мирового судьи установлена дата совершения административного правонарушения <данные изъяты> что противоречит вышеуказанному. Судом не дана оценка указанному нарушению при составлении протокола об административном правонарушении. Согласно рапорту сообщение о ДТП поступило <данные изъяты> в 09 час. В сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, время происшествия указано как <данные изъяты>
Мировым судьей при установлении времени совершения административного правонарушения 09 час. 20 мин. не дана оценка данным вышеуказанного рапорта, сведений, показаниям свидетеля Н.П. о совершении ДТП, очевидцем которого она являлась, около 07. час. 20 мин.
Кроме того, постановление мирового судьи вынесено <данные изъяты> т.е до установленных постановлением событий.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи нельзя признать мотивированным, обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего.
Толкуя все сомнения в пользу В.А., с учетом не вменения конкретного нарушения Правил дорожного движения, суд считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
В соответствии п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.
В силу ч.3 ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.2, 30.7 ч.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 136 в ЗАТО г.Зеленогорск Красноярского края от 14.08.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Любиной Ирины Владимировны о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Любиной И.В. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
Судья Н.А.Марковкина