РЕШЕНИЕ
г. Зеленогорск19 декабря 2011 года
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И.,
с участием представителя Першиной О.М. – Петуховой М.В., действующей по доверенности,
при секретаре Казанцевой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора Муниципального учреждения «Заказчик» Першиной О.М. на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России (далее УФАС) от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – директор Муниципального учреждения «Заказчик» (далее МУ «Заказчик») Першина О.М. привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 30 000 рублей по ч.1 ст.7.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ).
Першина О.М. обратилась в суд с жалобой на данное постановление, просит его отменить ввиду отсутствия ее вины в совершении правонарушения, а также в связи с тем, что по данному событию ранее уже было возбуждено дело об административном правонарушении и принято по нему решение.
В судебном заседании Першина О.М. и ее представитель жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили прекратить производство по делу.
Заместитель руководителя УФАС, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, что подтверждается принятой телефонограммой, в судебное заседание не явился.
В соответствии со ст. 25.1 и п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя УФАС.
В ходе рассмотрения дела от УФАС поступил отзыв на жалобу, согласно которому обжалуемое постановление является законным, а жалоба необоснованной.
Выслушав Першину О.М., ее представителя, исследовав материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене с прекращением производства по делу по следующим основаниям.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В судебном заседании материалами дела и объяснениями участников разбирательства установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ прокурором ЗАТО <адрес> принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ, в отношении директора МУ «Заказчик» Першиной О.М. по факту принятия решения о способе размещения муниципального заказа на выполнение работ по изготовлению снежных фигур и на выполнение работ по оформлению снежного городка в <адрес> с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ и оказания услуг для государственных и муниципальных нужд (нарушения допущены 9 и ДД.ММ.ГГГГ при заключении договоров без проведения конкурса).
ДД.ММ.ГГГГ заместитель руководителя УФАС по Красноярскому краю выносит постановление о назначении наказания по данному делу в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленогорского городского суда по жалобе Першиной О.М. постановление о назначении административного наказания было отменено и направлено на новое рассмотрение в УФАС.
УФАС при новом рассмотрении дела со стадии разбирательства дела возвратило постановление от ДД.ММ.ГГГГ прокурору ЗАТО <адрес> для устранения недостатков постановления, что является нарушением требований ст. 29.1 – 29.7 КоАП РФ. УФАС со стадии разбирательства дела не могло возвратить постановление прокурору в порядке п.4 ч.1 ст. 7.29 КоАП РФ в отношении Першиной О.М. не принято. Возвращение постановления прокурора для устранения недостатков со стадии разбирательства дела после отмены постановления и передачи его на новое рассмотрение - ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. прокурора ЗАТО <адрес> выносит второе постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по тем же самым обстоятельствам, по которым принималось постановление от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ УФАС выносит обжалуемое постановление.
Эти обстоятельства подтверждаются в постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалами дела:
- определением УФАС о назначении рассмотрения дела по постановлению прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.171);
- постановлением УФАС о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.160);
- решением Зеленогорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.158);
- постановлением и.о. прокурора ЗАТО <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34);
- постановлением УФАС о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).
Таким образом, в отношении должностного лица – директора МУ «Заказчик» Першиной О.М. по одному и тому же событию (размещение заказа на выполнение работ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) принято два постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), принято два постановления о назначении административного наказания по делу (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ).
Наличие по одному и тому же факту противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Кроме того, события, за которые Першина О.М. привлечена к административной ответственности, совершены ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Срок давности привлечения к административной ответственности в силу ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ также является основанием для прекращения производства по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Жалобу директора Муниципального учреждения «Заказчик» Першиной О.М. на постановление заместителя руководителя Красноярского Управления Федеральной антимонопольной службы России по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить, указанное постановление – отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Першиной О.М. по ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности и наличием по одному и тому же факту противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня принятия решения.
СудьяТюрина Н.И.