Р Е Ш Е Н И Е
31 января 2011 годагород Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Аюпов Ю.Ш.,
при секретаре Федоровой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД ОВД <адрес> В.М. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Не соглашаясь с указанным постановлением, ФИО1 просит его отменить. В обоснование жалобы указывает на нарушение его прав при производстве по делу выразившееся в том, что в протоколе по делу об административном правонарушении не указаны фамилия и инициалы лица его составившего, также в данном протоколе указано, что он нарушил знак «въезд запрещен», знак 3.2 означает - «движение запрещено», а это значит, что он имел право двигаться под указанный знак, так как управлял государственным транспортным средством и обслуживал предприятия, находящиеся в обозначенной зоне.
Кроме этого, указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении первоначально указана дата ДД.ММ.ГГГГ, затем исправлено на ДД.ММ.ГГГГ, подпись должностного лица, принявшего решение датирована ДД.ММ.ГГГГ, а также не указано точное основание для наложения административного наказания (не указана часть статьи).
В судебном заседании заявитель поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил суд постановление отменить.
Выслушав заявителя, допросив свидетеля ФИО5 инспектора ОР ДПС ГИБДД, исследовав материалы дела, нахожу жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Ст. 12.16 КАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы.
Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и в обязательном порядке содержать в том числе указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).
Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении установлены статьей 26.1 КоАП РФ.
Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, рассматривающее дело должно дать оценку доказательствам в их совокупности.
В постановлении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ командира ОР ДПС ОГИБДД ОВД по городу Зеленогорску не установлены обстоятельства подлежащие выяснению, а также не указано на основе каких доказательств, исследованных при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о нарушении ФИО1 положений пункта 1.3 ПДД и совершении административного правонарушения, установленного ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку эти доказательства в постановлении не приведены и оценка им не дана.
В силу части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, что также соответствует положению части 3 статьи 49 Конституции Российской Федерации.
Нарушение должностным лицом положений статей 26.1, 26.11, 29.10 КоАП РФ, является основанием к отмене постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности на основании 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ - недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Кроме этого, как видно из протокола об административном правонарушении, ФИО1, управляя автомобилем, въехал под знак «въезд запрещен», вместе с этим из пояснений ФИО1 и свидетеля следует, что на <адрес> был установлен временный знак «движение запрещено», из чего следует вывод, что и протокол как доказательство правонарушения, не подтверждает совершения правонарушения, за которое ФИО1 был привлечен к административной ответственности. Заслуживают внимания и доводы ФИО1 о том, что он о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ (день принятия решения) не извещался и, как следствие этого, были нарушены его права на участие в рассмотрении дела.
Поскольку срок привлечения к административной ответственности не истек, то дело в соответствие с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ подлежит возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.16 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить.
Вернуть дело об административном правонарушении должностному лицу ГИБДД города Зеленогорска на новое рассмотрение.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Зеленогорский городской суд.
Судья:Ю.Ш.Аюпов