РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
28 октября 2010 года судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горенского Андрея Геннадьевича на постановление мирового судьи судебного участка № 136 г.Зеленогорска от 06.09.2010 г.,
УСТАНОВИЛ:
Вышеуказанным постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ Горенский А.Г. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. на ж/д переезде Красноярска-<адрес>, управляя транспортным средством автомобилем №, в нарушение требования п. 15.3 ПДД, выехал на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и запрещающем сигнале дежурного по переезду. Ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.
Горенский А.Г., не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловал его, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Мотивирует тем, что при подъезде к железнодорожному переезду не было никаких помех, запрещающий согнал светофора не горел, шлагбаум не был опущен, запрещающего сигнала дежурного по переезду нет. В тот момент ему замахала флажком женщина в оранжевом жилете, он успел остановиться за 2 метра до рельсов. Затем отъехал назад и встал напротив светофора, который не работал.
В судебном заседании Горенский А.Г. поддержал доводы жалобы по изложенным выше основаниям. Пояснил, что не работали автоматический шлагбаум, звуковая и световая сигнализация. Он ничего не нарушал.
Представитель ГИБДД Терпигорьев А.Л. в судебном заседании возражал против жалобы, пояснил, что в тот день не было выявлено никаких нарушений работниками УЖДТ правил эксплуатации железнодорожного переезда.
Выслушав Горенского А.Г., Терпигорьева А.Л., свидетелей, исследуя материалы дела, суд считает, что в удовлетворении жалобы следует отказать по следующим основаниям.
В соответствие ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В судебном заседании установлен факт нарушения Горенским А.Г. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. п.15.3 ПДД, его выезда на железнодорожный переезд при запрещающем сигнале светофора и запрещающем сигнале дежурного по переезду.
Его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.10 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на установленную совокупность доказательств.
Свидетель Л.Я. – дежурная УЖДТ по переезду пояснила в суде, что включила световую и звуковую сигнализацию при получении сообщения о приближающемся поезде. На переезде шел ремонт сигнализации, но была сделана временная. На переезд заехал Горенский А.Г., которому она махала флажком, чтобы он остановился.
Из показаний свидетелей В.Г., Н.П. следует, что они присутствовали на железнодорожном переезде, вели ремонтные работы. Работала звуковая и световая сигнализация. Горенский А.Г. остановился вблизи от железнодорожных путей
Довод Горенского А.Г. о том, что звуковая и световая сигнализация не работала, суд не принимает во внимание, как надуманный, необоснованный, опровергающийся показаниями свидетелей в судебном заседании. У суда не имеется оснований не доверять этим показаниям, поскольку они логичны, последовательны и не противоречивы. В судебном заседании не установлено оснований к оговору.
К показаниям свидетеля Л.В. о том, что светофор не работал, так как шли ремонтные работы, суд относится критически, поскольку они опровергаются установленной совокупностью доказательств, даны лицом, заинтересованным в исходе дела.
Горенский А.Г. пояснил о игнорировании мировым судьей ходатайства о истребовании документа, подтверждающего факт ремонта сигнализации, поддержал данное ходатайство в суде.
В судебном заседании установлен факт проведения ремонтных работ, никем не оспаривался, но в то же время установлено, что работала временная сигнализация.
В материалах дела имеются достаточные доказательства для принятия решения по делу, отсутствует необходимость истребования документа о факте ремонта.
Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено, административное наказание назначено с учетом данных личности, обстоятельств правонарушения, является минимальным из предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.10 КоАП РФ. Оснований к отмене постановления не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 136 г.Зеленогорска от 06.09.2010 г. в отношении Горенского Андрея Геннадьевича оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
СудьяН.А.Марковкина