РЕШЕНИЕ12-8/11
по делу об административном правонарушении
25 января 2011 г. Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Марковкина Н.А.
При секретаре Селявко М.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Метелкина Евгения Михайловича на постановление по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника ОГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении Метелкин Е.М. признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 час. 40 мин. на <адрес> <адрес> <адрес> в нарушение п.13 Основных положений ПДД нарушил правила содержания дороги в безопасном для движения состоянии в соответствие с требованием ГОСТ, не принял меры к устранению помех для движения, когда пользование ими угрожает БДД, отсутствовала подсыпка противогололедными материалами.
Ему было назначено административное наказание по ст.12.34 КоАП РФ в виде административного штраф в размере 2000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Метелкин Е.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности. Мотивирует тем, что он, как начальник участка <данные изъяты>, административного правонарушения не совершал. Антигололедный материал-дресва был рассыпан согласно установленному графику, предельно допустимые сроки для устранения зимней скользкости на дорогах местного значения составляют 4 часа с момента возникновения. Выяснение виновности лица осуществляется на основании доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, в том числе, на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении.
В судебном заседании Метелкин Е.М. поддержал жалобу, просили постановление отменить, производство по делу прекратить. Пояснил, что в соответствие методическим рекомендациям по ремонту и содержанию дорог сроки ликвидации зимней скользкости с момента образования и сроки уборки снега с момента окончания снегопада не более 4 часов. При сильном снегопаде невозможно одновременно убрать 17 км дороги, водители должны учитывать дорожные и метеорологические условия.
Представитель ГИБДД Соколовская О.Н. возражала против доводов жалобы, пояснила, что на этом участке дороги произошло 3 ДПТ в период с 07 до 08 час.
Выслушав стороны, исследуя материалы дела, суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу п.1 ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит событие административного правонарушения.
Согласно п.п. 4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Исходя из правового смысла ст.30.7 КоАП РФ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не может быть принято решение, ухудшающее положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
Обстоятельства совершения Метелкиным Е.М. инкриминированного ему административного правонарушения установлены не были, о чем свидетельствует отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ. В чем конкретно выразилось непринятие мер Метелкиным Е.М. по своевременному устранению помех в дорожном движении, в протоколе не указано.
При рассмотрении дела об административном правонарушении не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Решение о назначении административного наказания в виде штрафа не мотивировано. Не указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отсутствует ссылка на наличие смягчающих обстоятельств, указан лишь размер наказания, что противоречит требованиям ст.29.10 КоАп РФ.
При таких обстоятельствах постановление нельзя признать мотивированным, обоснованным, отвечающим требованиям ст.29.10 КоАП РФ, в связи с чем оно подлежит отмене.
В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу последнего.
Толкуя все сомнения в пользу Метелкина Е.М., с учетом не вменения конкретного нарушения, суд считает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
В соответствии п.2 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является основанием для прекращения производства по делу.
В силу ч.3 ст.24.5 КоАП РФ.
Таким образом, постановление подлежит отмене, производство по делу – прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.5 п.2, 30.7 ч.3 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Отменить постановление г.Зеленогорск Красноярского края от 16.12.2010 г. по делу об административном правонарушении в отношении Метелкина Е.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ.
Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Метелкина Е.М. о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.
СудьяН.А.Марковкина