Р Е Ш Е Н И Е
02 февраля 2011 годагород Зеленогорск
Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Аюпова Ю.Ш.
при секретаре Федоровой О.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Н.П. на постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ,
У С Т А Н О В И Л:
Названным постановлением заместителя руководителя Красноярского УФАС России директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №» Н.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Как следует из постановления, Н.В. признана виновной в том, что она, директор МОУ «Средняя общеобразовательная школа №», в нарушение ч.1 и 2 ст.10, а также п.14 ч.2 ст.55 Федерального Закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее 94-ФЗ) ДД.ММ.ГГГГ одинаковые услуги по продаже школьной мебели с целью не размещения заказа путем проведения торгов, искусственно разделила и заключила три договора купли-продажи школьной мебели, соответственно на суммы <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., а всего на сумму <данные изъяты> рублей с одним поставщиком – ИП А.В.
Не согласившись с принятым УФАС решением, Н.В. в жалобе, и вместе со своим защитником А.А. в доводах суду, указывают, что купленные: по разным договорам купли-продажи стулья, стеллажи для хранения обуви и матов не являются взаимозаменяемыми, а также аналогичными по техническим и функциональным характеристикам, что прямо видно из приложенных к договорам спецификаций, а также представленных фотографий названных предметов. Просит постановление отменить.
Представитель административного органа в судебное заседание не явился, обратившись с ходатайством рассмотреть дело в его отсутствие.
Помощник прокурора Ермаков А.В., находя постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу Н.П. без удовлетворения.
Выслушав доводы Н.П. и её защитника, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о необходимости отмены постановления.
Как видно из материалов дела об административном правонарушении, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении прокурором ЗАТО города Зеленогорска послужили материалы проверки прокуратурой законодательства о размещении заказов, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд в МОУ «СОШ №».
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лиц к ответственности.
В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Как следствие этого, установление виновности лица привлекаемого к административной ответственности возложено на административный орган.
В соответствии с п.п.4,6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.
Согласно ст.17 названного Федерального закона от 21.07.2005 года №94-ФЗ плановые и внеплановые проверки при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд, а также нужд федеральных бюджетных учреждений, нужд субъектов Российской Федерации, а также нужд бюджетных учреждений субъектов Российской Федерации или муниципальных нужд, а также нужд муниципальных бюджетных учреждений осуществляется соответственно уполномоченными на осуществление контроля в сфере размещения заказов федеральными органами исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления муниципального района, городского округа.
Пунктом 2 ст.21 ФЗ от 17.01.1992 года «О прокуратуре Российской Федерации» установлено что, при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.
Из материалов дела об административном правонарушении, а также постановления прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не видно, что явилось основанием к проведению прокуратурой города проверки названного законодательства в 161 школе, ставился ли руководитель школы в известность о предстоящей проверке и её основаниях.
Отсутствие этих сведений не позволяет оценить имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их допустимости и, как следствие этого, разрешить вопрос о виновности Н.П..
При таких обстоятельствах принятое постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению должностному лицу Красноярского УФАС России на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 – 30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление заместителя руководителя Красноярского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ, которым Н.П. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.7.29 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить.
Вернуть дело об административном правонарушении должностному лицу Красноярского УФАС России на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток.
Судья:Ю.Ш.Аюпов