№ 12-19\11
РЕШЕНИЕ
16 марта 2011 годаг. Зеленогорск
Судья Зеленогорского городского суда Красноярского края Тюрина Н.И. с участием защитника Шумкова В.А.,
при секретаре Казанцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Шумкова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от 31 января 2011 года в отношении Магерова В.В.,
установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска Красноярского края от 31 января 2011 года Магеров В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком шесть месяцев.
Защитник Магерова В.В. в жалобе выражает несогласие с вышеуказанным постановлением, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит прекратить производство по делу.
В судебном заседании Магеров В.В. поддержал жалобу защитника. Защитник также поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснив, что доказательств совершения Магеровым В.В. правонарушения не имеется: у него не изымался осветительный прибор; не проводилось объективно исследование света, излучаемого эти прибором; вывод сделан только на субъективном восприятии сотрудником ДПС излучаемого света и мировым судьей при просмотре представленной сотрудником ДПС записи с его телефона.
Выслушав Магерова В.В., его защитника, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 136 г. Зеленогорска от 31.01.11г. подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> в <адрес> Магеров В.В. управлял автомобилем, на передней части которого установлены световые приборы синего цвета, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ.
Мировой судья как на доказательство правонарушения сослался на протокол об административном правонарушении, показания сотрудника ГИБДД ФИО4, видеофиксацию правонарушения, представленную в судебное заседание, из которой видно, что боковые указатели поворота синего цвета.
Однако, эти доказательства не могут служить обоснованием совершения правонарушения по следующим причинам.
Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нарушение п.2.3.1 Правил дорожного движения Магеров В.В. управлял транспортным средством с установленными на передней части автомобиля световыми приборами, цвет огней которых не соответствует ОП по ДТС КЭ, цвет огней синего цвета (л.д.1). В протоколе не указано: какие конкретно световые приборы не соответствовали требованиям (фары, боковые фонари и т.д.). В постановлении мирового судьи указано, что это боковые указатели поворота. В судебном заседании Магеров В.В. пояснил, что на корпусе зеркал заднего вида имелась пластина со светодиодным излучением, т.е. указателем поворота этот прибор не являлся.
В нарушение ч.3 ст. 12.5 КоАП РФ конфискация этого прибора.
Показаниями специальных технических средств в соответствии со ст. 26.8 КоАП РФ не зафиксировано правонарушение.
Нельзя признать относимым доказательством видеозапись, представленную сотрудником ГИБДД в судебное заседание. Запись прибора на автомобиле произведена была на сотовый телефон сотрудника ГИБДД, в протоколе применением видеосъемки не отражено. Затем с телефона запись сделана на компьютер и уже с компьютера – на компактный диск, представленный мировому судье. Во-первых, сотовый телефон не является специальным техническим средством. Во-вторых, копирование записи с телефона в компьютер, а затем на диск могло привести к искажению изображения, в том числе по цвету, излучаемому световым прибором.
При рассмотрении дела мировым судьей не была дана оценка тому обстоятельству, что проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на автомобиле заявителя, сотрудником ГИБДД должна была осуществляться прибором "Спектрометр", а не методом непосредственной визуализации.
Иных, объективных доказательств того, что светодиоды, установленные на зеркале автомобиля под управлением Магерова В.В., имели синий цвет, в деле не имеется и мировым судьей не были исследованы.
В нарушение ч.2 ст. 27.13 КоАП РФ сотрудником ГИБДД при выявленном нарушении не была запрещена эксплуатация транспортного средства Магерову В.В.
Поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых вынесено оспариваемое постановление, в силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежат отмене.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
Жалобу защитника Магерова В.В. удовлетворить. Отменить постановление мирового судьи судебного участка № 136 г. Зеленогорска от 31 января 2011 года, производство по делу прекратить.
СудьяТюрина Н.И.