Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,
подсудимого ФИО4,
защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета ФИО2, представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО4, Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, с неполным средним образованием, невоеннообязанного, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ... области, ..., ..., ранее судимого:
Дата обезличена года Зейским районным судом Амурской области по ч.2 ст.167, ч.2 ст.167, ч.2 ст.167 УК РФ с применением ст.69 ч.2 к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;
Дата обезличена года Зейским районным судом по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком три года,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года около 13 часов 20 минут, более точное время не установлено, в гор. ..., ФИО4, проходя по ..., расположенной в ... области, увидев одиноко идущую впереди него ранее не знакомую ему пожилую женщину - ФИО5, после чего он, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, для личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, догнал гр. ФИО5 около ограды дома Номер обезличен по ... и нанес ей сзади один удар кулаком по спине, сбив ее с ног, применив тем самым насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, вопреки воли потерпевшей, из пакета, выпавшего у нее из руки, открыто похитил кошелек, ценности не представляющий и деньги, находящиеся в кошельке в размере 230 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления, тем самым причинил потерпевшей материальный ущерб в размере 230 рублей. Впоследствии похищенным имуществом ФИО4 распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ФИО2 ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ею проконсультирован.
Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. Возражений против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства от потерпевшей не поступило.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого ФИО4 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ФИО4 ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признает подсудимого ФИО4 виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимого ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении подсудимому ФИО4 вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного им, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующуюся по месту жительства отрицательно (по характеру скрытный, лживый, в быту злоупотребляет спиртными напитками, по поведению и образу жизни неоднократно поступали жалобы от соседей, склонен к совершению преступлений, ранее привлекался к административной ответственности- л. ...), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Помимо этого, при назначении наказания, суд учитывает состояние здоровья подсудимого ФИО4, который согласно заключению комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года хроническим психическим расстройством ранее не страдал и в настоящее время не страдает, а обнаруживает признаки легкой умственной отсталости в степени легкой дебильности с нарушениями поведения. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о задержке психического развития подэкспертного с детства, трудностях в усвоении школьных знаний, склонность к асоциальному поведению, употреблению психоактивных веществ, что явилось причиной для ограничения его пригодности к военной службе. Данные выводы подтверждаются и результатами настоящего психиатрического обследования, выявляющими у подэкспертного изменения психики в виде конкретности мышления, преобладания механической памяти, небольшого запаса знаний, невысокого уровня интеллектуального развития, эмоциональной неустойчивости, несдержанности. Однако, степень отмечаемых у ФИО4 изменений психики столь значительна, не сопровождается выраженными расстройствами мышления, продуктивной психопатологической симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и в период, относящийся к инкриминируемому подэкспертному преступному деянию, не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, в период, относящийся к инкриминируемому ФИО4 противоправному деянию, у него также не было временного психического расстройства, действия его носили последовательный целенаправленный характер, в них не прослеживается признаков бреда, галлюцинаций расстроенного сознания, он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО4 также может осознавать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера подэкспертный не нуждается л.д.46-48).
Правильность выводов экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывает поэтому суд признает, что подсудимый является вменяемым и подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 суд признает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, состояние здоровья и молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Одновременно суд учитывает, что преступление, за которое подсудимый ФИО4 осуждается данным приговором, он совершил в период испытательного срока, назначенного ему приговором Зейского районного суда от Дата обезличена года, поэтому на основании ст. 74 ч. 5 УК РФ суд отменяет условное осуждение и назначает наказание подсудимому ФИО4 по правилам ст. 70 УК РФ.
Приговором Зейского районного суда от Дата обезличена года постановлено приговор Зейского районного суда от Дата обезличена года исполнять самостоятельно. Суд не усматривает оснований для его отмены и применения положений ст. 70 УК РФ.
С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не применять.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественное доказательство - кошелек в ходе предварительного следствия возвращен потерпевшей ФИО5, что подтверждается распиской от Дата обезличена года л.д.26), в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства настоящим приговором не требуется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года без штрафа.
В силу ст. 74 ч.5 УК РФ, отменить условное осуждение, назначенное ФИО4 приговором Зейского районного суда от Дата обезличена года.
На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года, и окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбытия наказания осужденному ФИО4 исчислять с момента провозглашения приговора - с Дата обезличена года.
Муру пресечения - «подписку о невыезде и надлежащем поведении», избранную в отношении ФИО4, изменить на «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.
Приговор Зейского районного суда от Дата обезличена года в отношении ФИО4 исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий