Дело Номер обезличен г.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по итогам предварительного слушания
г.Зея, Амурской области Дата обезличена года
Судья Зейского районного суда Амурской области Ворсина О.Б.,
с участием и.о прокурора Зейского района Ткачева Д.Л.,
защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Г., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции по Амурской области Дата обезличена г., и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Г.,
рассмотрев в закрытом судебном заседании в представительном слушании материалы уголовного дела в отношении
Т., Дата обезличена года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, состоящего в браке, не военнообязанного, пенсионера, проживающего по адресу: ... района ..., ..., ..., ранее не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Т. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (за исключением боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию), совершенном при следующих обстоятельствах:
Т. в нарушение правил, установленных законодательством РФ, а именно Федерального закона № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996 года, вступившего в действие Дата обезличена года, с последующими изменениями и дополнениями, а именно: ст.6 «На территории РФ запрещаются оборот патронов с пулями бронебойного, зажигательного, разрывного или трассирующего действия…», статьи 13 п.1: «Право на приобретение оружия … имеют граждане Российской Федерации, достигшие 18-летнего возраста после получения лицензии на приобретение конкретного вида оружия в органах внутренних дел по месту жительства» статьи 22 п.1 «Хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается … гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия» совершил преступление в сфере незаконного оборота оружия при следующих обстоятельствах:
Так, Т., примерно зимой 1975 года более точное время не установлено, находясь в лесном массиве, расположенном в сорока километрах от ... района ..., у неустановленного лица приобрел 62 патрона калибра 5.45х39 мм, принес их в свой дом, расположенный по адресу: ..., ..., ..., ..., ..., где умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде незаконного оборота боеприпасов к нарезному огнестрельному оружию, не имея лицензии и соответствующего разрешения на хранение вышеуказанных боеприпасов, незаконно хранил их до 15 часов 51 мин Дата обезличена г., пока они не были изъяты сотрудником милиции. Данные 62 патрона являются боеприпасами для огнестрельного нарезного оружия калибра 5.45х39 мм - отечественными промежуточными патронами, штатными к автоматам модели «АК-74», изготовлены заводским способом, исправны и для стрельбы пригодны.
Защитником Г. заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования Т. на основании ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием и прекращении уголовного дела на основании ч.4 ст. 24 УПК РФ. Деятельное раскаяние Т. защита усматривает в полном признании подсудимым вины в совершении преступления, в активном способствовании раскрытию преступления, раскаянии в содеянном, а также просит учесть, что Т. является участником трудового фронта Великой Отечественной войны. Т. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства.
Подсудимый Т. на предварительное слушание не явился, о дате и времени предварительного слушания уведомлен, ходатайствует о проведении предварительного слушания в его отсутствие, просит прекратить уголовное дело в связи с деятельным раскаянием.
В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 247 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон. Неявка других своевременно извещенных участников производства по уголовному делу не препятствует проведению предварительного слушания.
С учетом изложенного, суд считает возможным принятие решения по итогам предварительного слушания в отсутствие обвиняемого, учитывая наличие данных об его уведомлении о времени и месте предварительного слушания и наличии ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие.
Прокурор считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого Т. на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Т. на основании ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием, поскольку из материалов дела следует, что Т. ранее не совершал преступлений, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.
Согласно ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, иным образом загладило вред, причинённый в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. При наличии указанных обстоятельств суд вправе прекратить уголовное преследование подсудимого, если подсудимый не возражает против прекращения уголовного преследования по названному основанию.
Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка его действий по ч.1 ст.222 УК РФ - незаконное хранение боеприпасов (за исключением боеприпасов к гражданскому гладкоствольному оружию). Одновременно из материалов дела следует, что Т. ранее не судим л.д.67-68), впервые совершил преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести, полностью признает вину в совершении преступления, активно способствовал раскрытию преступления, раскаивается в содеянном, является участником трудового фронта Великой Отечественной войны.
С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон суд находит возможным прекратить данное уголовное дело в связи с деятельным раскаянием. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.
Поскольку по рассматриваемому уголовному делу нет других подсудимых, в соответствии с ч.4 ст. 24 УПК РФ, при прекращении уголовного преследования Т., подлежит прекращению и уголовное дело.
Вещественные доказательства по данному делу: патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 59 штук, три магазина от автомата Калашникова, футляр для магазина, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОВД по г.Зея и Зейскому району, принятые по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г., на основании ст. 81 ч. 3 УПК РФ подлежат уничтожению.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ и ч.4 ст.24, ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное преследование Т. в совершении им преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, на основании ст.75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, на основании ч.4 ст. 24 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Вещественные доказательства: патроны калибра 5,45х39 мм в количестве 59 штук, три магазина от автомата Калашникова, футляр для магазина, находящиеся на хранении в оружейной комнате ОВД по г.Зея и Зейскому району, принятые по квитанции Номер обезличен от Дата обезличена г., уничтожить.
Меру пресечения Т. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий