Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Ворсиной О.Б.,
с участием государственного обвинителя - и.о прокурора Зейского района Ткачева Д.Л.,
подсудимого А.,
защитника - Г., адвоката Зейской коллегии адвокатов, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции по ... Дата обезличена г. и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
А., Дата обезличена года рождения, уроженца ... области, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в ..., ..., ..., не имеющего судимостей, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
А. совершил кражу, то есть тайное хищение имущества с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года в ... области около 15 часов, более точное время не установлено, находясь во дворе дома Номер обезличен по ... и обнаружив отсутствие по месту жительства своих соседей, осуществляя внезапно возникший умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа тайно похитил металлическую емкость для хранения воды стоимостью 1000 рублей, металлическую ось стоимостью 2000 рублей, а также деревянные сани кустарного производства стоимостью 100 рублей, принадлежащие З., чем причинил последней значительный материальный ущерб на общую сумму 3100 рублей. После чего А. с места совершения преступления с похищенным скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.
Подсудимый А. виновным себя в совершении преступления признал полностью, согласен с ним, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По его ходатайству и с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При этом судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Г. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был им проконсультирован.
Потерпевшая З. на предварительном следствии выразила свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым А. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому признает подсудимого А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимому А. вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, данные о его личности: удовлетворительно характеризуется по месту жительства - проживает один, не работает, жалоб от родственников и соседей по поведению и образу жизни не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, по административным учетам в ОВД по г.Зее и Зейскому району не значится - л.д.63); влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание, что А. совершил умышленное преступление средней тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть применяет правила ст.73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Дополнительное наказания в виде ограничении свободы суд считает возможным не применять.
Вещественные доказательства: металлическая ось с колесами, деревянные сани кустарного производства - в ходе предварительного следствия переданы законному владельцу З., в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств настоящим приговором не требуется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства десяти процентов заработка сроком на один год.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в один год, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные, уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий