Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колесовой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,
подсудимых Е., Л.,
защитников: Крыжановской О.А. - адвоката Зейского адвокатского кабинета, представившей удостоверение Номер обезличен выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области Дата обезличена года ордер Номер обезличен от Дата обезличена года; Соломатиной С.В. - адвоката Зейского адвокатского кабинета представившей удостоверение Номер обезличен выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области Дата обезличена года ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Л., Дата обезличена года рождения, уроженца г. ... Амурской области, временно зарегистрированного в ..., ... д. ... ..., проживающего в ... по ... ..., ранее судимого:
1) Дата обезличена года Тындинским районным судом Амурской области по ст.158 ч. 2 п. «в» УКРФ к двум годам лишения свободы, в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;
2) Дата обезличена года мировым судьей Тындинского городского судебного участка № 2 Амурской области по ст.159 ч.1 УК РФ к двум годам лишения свободы в силу ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком два года;
3) Дата обезличена года Тындинским районным судом Амурской области по ст.158 ч. 1 УКРФ, с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ; ст. 70 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
Кассационным определением от Дата обезличена года приговор Тындинского районного суда Амурской области от Дата обезличена года изменен, назначенное по ст. 158 ч. 1 УК РФ наказание снижено до двух лет пяти месяцев лишения свободы.
Постановлением Сковородинского районного суда от Дата обезличена года освобожден от отбывания наказания условно-досрочно на 1 год 06 месяцев 09 дней;
4) Дата обезличена года Зейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст.158, ч. 1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69, 70 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима;
содержащегося под стражей по уголовному делу Номер обезличен с Дата обезличена года, по данному делу избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ; ч.1 ст.158 УК РФ,
Е., Дата обезличена года рождения, уроженца ... района ..., со средне - техническим образованием, работающего бульдозеристом в артели старателей С., зарегистрированного в ... ..., ..., ..., не имеющего постоянного места жительства, не имеющего судимостей, содержащегося под стражей с Дата обезличена года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена года Е. совместно с Л. совершили открытое хищение имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении П., при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года, в ... области около 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, Е., находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., договорился с Л. совершить хищение имущества у П., то есть вступил с ним в предварительный преступный сговор, после чего, осуществляя умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, для личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, Л. догнал во дворе вышеуказанного дома П. и удерживал его за верхнюю одежду, а Е., действуя в продолжение преступного умысла, в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее состоявшейся договоренности, нанёс два удара кулаком в область лица П., применив тем самым к последнему насилие, не опасное для жизни и здоровья, повлекшее причинение телесного повреждения в виде рубца в области внутренней поверхности верхней губы, который квалифицируется как не причинивший вреда здоровью, после чего вопреки воли потерпевшего, открыто похитил у него из кармана куртки сотовый телефон марки «LG КР 105» стоимостью 1190 рублей, перчатки стоимостью 300 рублей, меховую кепку стоимостью 700 рублей, принадлежащие П., чем причинили последнему материальный ущерб на общую сумму 2 190 рублей.
Кроме того, Дата обезличена года Е. совместно с Л. совершили тайное хищение имущества К., группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:
Е. (уголовное преследование в отношении которого прекращено на основании постановления Зейского районного суда от Дата обезличена года в соответствии с ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим) Дата обезличена года, в дневное время, более точное время не установлено, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... в ... области, предложил Л. совершить хищение имущества, принадлежащего К., на что Л. ответил своим согласием, то есть вступил с ним в предварительный преступный сговор, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, после чего, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, они совместно, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно ранее состоявшейся договоренности, с журнального столика в зале тайно похитили телевизор марки «ОТАКЕ» стоимостью 2000 рублей, принадлежащий К., и скрылись с похищенным, чем причинили потерпевшему К. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. Впоследствии похищенным распорядились по своему усмотрению.
Кроме того, Дата обезличена года Л. совершил тайное хищение имущества Д., при следующих обстоятельствах:
Л. Дата обезличена года в ... области в период с 22 часов 30 минут до 24 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ..., осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием внимания владельца, с полки в прихожей тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG G 150» стоимостью 11000 рублей, принадлежащий Д., который он вынес с места совершения преступления и скрылся с похищенным, чем причинил потерпевшему Д. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимые Л. и Е. вину в предъявленном обвинении: Л. по п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, ходатайство подсудимыми заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства, признает:
подсудимого Л. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья; ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
подсудимого Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, г» ч. 2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимым Л. и Е. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, раскаяние в содеянном и признание вины.
Также суд учитывает личности подсудимых:
Л. по месту жительства в ... характеризуется удовлетворительно (в ... проживает у С. временно. Постоянного места жительства не имеет. Не работает. Перебивается случайными заработками. Злоупотребляет спиртными напитками. Привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения -л.д. 13 т. 2);
Е. характеризуется отрицательно как по месту работы (в ООО «Т.» был принят Дата обезличена года по договору на отопительный период 2009 - 2010 г.г., который был досрочно расторгнут Дата обезличена года за систематические нарушения трудовой дисциплины, в виде опозданий на работу и появления в нетрезвом виде -л.д. 224 т. 1); так и по месту жительства (по месту регистрации не проживает ... постоянного места жительства не имеет. По последнему месту жительства в ..., ... ..., от соседей на его поведение и образ жизни жалобы не проступали. Не работает, злоупотребляет спиртными напитками. Неоднократно привлекался к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения. Ранее судим -л.д. 225 т. 1), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия их жизни.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Л., суд признает его явку с повинной (по факту хищения имущества у К.), наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Л., суд признает рецидив преступлений.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Е., суд признает его явку с повинной (по факту хищения имущества у К.), активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е., судом не установлено.
Суд учитывает, что подсудимым Л. и Е. совершено несколько преступлений, одно из которых относится к категории тяжких.
Также суд учитывает, что преступление, за которое Л. осуждается данным приговором, он совершил до постановления приговора Зейским районным судом от Дата обезличена года, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого Л., учитывая обстоятельства совершенных им деяний по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при условии его реального отбывания. В силу положений ч.3 ст.68 УК РФ, в соответствии с которой при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, и назначает наказание без учета положений ч.2 ст.68 УК РФ.
Положения ч.2 ст.69 УК РФ о поглощении менее строгого наказания более строгим в настоящем случае не применимы, так как одно из преступлений, вмененных в вину Л. относится к категории тяжких, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом положений ч.3 ст.69 УК РФ.
В отношении подсудимого Е., суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Судом исследовался вопрос о возможности применения по ст. 161 ч. 2 п. «а, г» и п.»а» ч.2 ст.158 УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении каждого из подсудимых. Суд пришел к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Вещественные доказательства:
сотовый телефон марки «LG РК 105», мужская меховая кепка из кожзаменителя черного цвета и одну пара перчаток из кожзаменителя черного цвета в ходе предварительного следствия переданы потерпевшему П. л.д. 51,63 т. 1), в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе вещественного доказательства настоящим приговором не требуется;
сотовый телефон марки «SAMSUNG G 150» формы кирпичик, в корпусе серебристого цвета с фото - видео камерой, в ходе предварительного следствия переданы потерпевшему Д. л.д. 133л.д. 1), в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе названного вещественного доказательства настоящим приговором не требуется;
Меховую шапку из меха норки темно рыжего цвета хранящуюся при уголовном деле передать законному владельцу П.
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 /три/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы 1 /один/ год.
В силу ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Л. наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний в виде 3 /три/ года 3 /три/ месяца лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде 3 /три/ года 6 /шесть/ месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Л. под стражей с Дата обезличена года по Дата обезличена года (включительно).
Меру пресечения в отношении Л. - подписка о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу.
Е. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 3 /три/ года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 /два/ года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного обязанность периодически являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением приговора, не появляться в общественных местах в состоянии опьянения.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные, уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному Е. - заключение под стражу, отменить, освободить Е. из-под стражи в зале суда.
В срок отбывания наказания зачесть время содержания Е. под стражей с 05 июня по Дата обезличена года.
Вещественное доказательство: меховую шапку из меха норки темно рыжего цвета передать законному владельцу П.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий