Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена года Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Колесовой О.В.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Антонова А.А.,
подсудимого Б.,
защитника - адвоката Зейского адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции по ... Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Б.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., проживающего в ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ...11, ранее судимого:
1). Дата обезличена года Зейским районным судом Амурской области по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
2). Дата обезличена года Зейским районным судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору суда от Дата обезличена года, окончательно назначено наказание два года шесть месяцев лишения свободы. Постановлением Благовещенского городского суда от Дата обезличена года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 1 месяц 23 дня,
3). Дата обезличена года Зейским районным судом по п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п.»а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, ст.69 ч.2 УК РФ к двум годам шести месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б. Дата обезличена года в ... совершил грабеж в отношении С. с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена года около 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, в гор. ... Б., проходя по ..., расположенной в ..., увидел одиноко идущего впереди себя, ранее не знакомого ему С., после чего, следуя внезапно возникшему умыслу, направленному на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, для личного обогащения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества догнал гр. С. около остановки, расположенной около МЦО в ... по ..., где, нанес ему один удар кулаком в голову, после которого С. упал на землю, таким образом, применив к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, после чего, вопреки воли потерпевшего, открыто похитил у него мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080» стоимостью 1300 рублей и норковую шапку стоимостью 4100 рублей, причинив своими действиями последнему материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей, после чего скрылся с похищенным с места совершения преступления. Похищенным имуществом Б. распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Б. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Генералов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был им проконсультирован.
Потерпевший С. в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Б. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым Б. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Б. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признает подсудимого Б. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимого Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому Б. вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного им, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующуюся по месту жительства положительно (проживает один по адресу: ..., Светлый, 100, работает ООО «Русский дом» каменщиком, по характеру спокойный, уравновешенный, жалоб на поведение и образ жизни по от соседей не поступало - л. ...), по месту работы характеризуется положительно (принят на работу с испытательным сроком, за время работы проявил себя с хорошей стороны, в состоянии алкогольного опьянения замечен не был, претензий и замечаний к работе нет -л.д. 73), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Б. суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.
В соответствии со ст. 68 ч.1 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.
Также суд учитывает, что преступление, за которое Б. осуждается данным приговором, он совершил до постановления приговора Зейским районным судом от Дата обезличена года, поэтому при назначении наказания суд применяет правила ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений.
Принимая во внимание вышеуказанные данные о личности подсудимого Б., учитывая обстоятельства совершенного им деяния по настоящему уголовному делу, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы при условии его реального отбывания. В силу положений вопрос о возможности применения по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы в отношении подсудимого. Суд пришел к выводу о нецелесообразности применения дополнительного наказания.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства - мобильный телефон «SAMSUNG GT-E1080», мужская норковая шапка возвращены потерпевшему С., что подтверждается распиской от Дата обезличена года л.д.36), в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства настоящим приговором не требуется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 /два/ года 9 /девять/ месяцев без штрафа и ограничения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Зейского районного суда Амурской области от Дата обезличена года и окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с Дата обезличена года.
Меру пресечения Б. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - изменить на заключение под стражу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным Б., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий