Дело Номер обезличен г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Зея Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Кононенко Д.Б,
подсудимого С.,
защитника - адвоката Адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
потерпевшей Р.,
при секретаре Б.
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, работающего в ОАО «...» ЦЗПАЛ учеником лаборанта, военнообязанного, проживающего в ..., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
С., в период с 24 часов 00 минут Дата обезличена года по 01 часов 00 минут Дата обезличена года, более точное время не установлено, в ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на территории промышленной базы расположенной по адресу ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, тайно похитил из автомобиля марки «Тойота Старлет» 1986 года выпуска, государственный регистрационный знак Номер обезличен авто-телевизор марки «SUPER» стоимостью 4000 рублей и авто-магнитолу марки «Pioneer» стоимостью 2000 рублей, которые он вынес с места совершения преступления и скрылся с похищенным, чем причинил потерпевшей Р. материальный ущерб на общую сумму 6000 рублей, который для нее является значительным, так как сумма похищенного превышает 2500 рублей, и потерпевшая Р. находится в затруднительном материальном положении. Впоследствии похищенным С. распорядился по своему усмотрению,
Подсудимый С. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Потерпевшей Р. в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный им ущерб возмещен, претензий к нему не имеет.
Защитник подсудимого Г. просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимого С.
Подсудимый согласен на прекращение дела по данным основаниям.
Государственный обвинитель ходатайство потерпевшей о прекращении дела в связи с примирением сторон поддерживает.
Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении С. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой: суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимый С. ранее не судим, впервые совершил преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: передняя панель от авто-телевизора марки «SUPER» черного цвета, авто-телевизор марки «SUPER» и авто-магнитола марки «Pioneer», согласно постановлению о возвращении вещественных доказательств от Дата обезличена года возвращены законному владельцу - потерпевшей Р., что подтверждается распиской Р. от Дата обезличена года л.д.46), в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе указанных вещественных доказательств настоящим приговором не требуется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении С. в совершении им преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении С. отменить.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий: