Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Зея, Амурской области Дата обезличена года
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,
с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Зейского района Ткачева Д.Л.,
обвиняемого Ш.Д.С.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета Крыжановской О.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
законного представителя обвиняемого - Ш.Ж.В.,
при секретаре Б.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
Ш.Д.С., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., с неполным средним образованием, в браке не состоящего, не работающего, проживающего по адресу: ..., не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении преступления, предусмотренного преступление" target="blank" data-id="35689">ст. 114 ч.1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Несовершеннолетнему Ш.Д.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного преступление" target="blank" data-id="35689">ст. 114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, совершенном при следующих обстоятельствах:
несовершеннолетний Ш.Д.С., Дата обезличена года рождения, Дата обезличена года около 03 часов, более точное время не установлено, находясь в квартире Номер обезличен, дома Номер обезличен ..., в ходе возникшей ссоры с А.Е.И., осуществляя внезапно возникший преступный умысел, умышленно, с целью защитить себя от причинения телесных повреждений со стороны А.Е.И., превышая при этом пределы необходимой обороны, то есть, совершая действия, явно не соответствующие характеру и опасности посягательства, и которые не были необходимы для предотвращения опасности, взял из ящика кухонного стола нож и нанес А.Е.И. удар ножом в область живота. Согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года А.Е.И. было причинено одиночное колото-резанное проникающее ранение в области передней брюшной стенки справа с ранением тонкого кишечника, брыжейки тонкого кишечника, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. После этого А.Е.И. был доставлен в приемный покой Зейской ЦРБ.
Потерпевший А.Е.И. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ш.Д.С. в связи с примирением сторон, поскольку Ш.Д.С. загладил причиненный ему вред, претензий к нему он не имеет.
Обвиняемый Ш.Д.С. в предварительном слушании пояснил, что он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, просит прекратить уголовное дело за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела по заявленным основаниям ему разъяснены и понятны, настаивает на удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела, просит решить данный вопрос постановлением, по итогам предварительного слушания без назначения судебного разбирательства.
Защитник обвиняемого Ш.Д.С. Крыжановская О.А. поддержала ходатайство о прекращении настоящего уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый Ш.Д.С. впервые совершил преступление, которое относится к категории небольшой тяжести. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.
Прокурор не возражает против разрешения вопроса о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на стадии предварительного слушания в порядке ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении Ш.Д.С. на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что обвиняемый ранее не судим, преступление в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести. Полагает, что препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.
На основании ст. 236 УПК РФ, согласно положениям которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения в указанной стадии ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Материалами дела подтверждается виновность обвиняемого Ш.Д.С. в совершении преступления по предъявленному ему обвинению, органами предварительного следствия дана правильная оценка его действиям по ст. 114 ч.1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. Одновременно из материалов дела следует, что Ш.Д.С. ранее не судим, впервые совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему преступлением вред.
С учетом всех обстоятельств дела и мнения сторон суд находит возможным прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии предварительного слушания, разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ш.Д.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 114 ч.1 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Ш.Д.С. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлению настоящего постановления в законную силу.
Вещественное доказательство - нож, уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.
Председательствующий