Дело Номер обезличен
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
г. Зея Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Куприяновой С.Н.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Кононенко Д.Б.,
подсудимой П.,
защитника - адвоката Генералова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
П., Дата обезличена года рождения, уроженки гор. ..., гражданки РФ, с неполным средним образованием, не состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка 2008 года рождения, не работающей, проживающей по адресу: ..., не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
П., совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено Дата обезличена года в ... области при следующих обстоятельствах.
Дата обезличена года около 18 часов в ... области, П., находясь на работе в кафе «Золотые палочки», расположенном по ..., путем свободного доступа, со стола в комнате персонала, тайно похитила сотовый телефон марки «ALKATEL C - 701», стоимостью 2500 рублей, принадлежащий К., чем причинила последней материальный ущерб на указанную сумму, который для потерпевшей является значительным. С места совершения преступления с похищенным скрылась и в дальнейшем распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая П. виновной себя в предъявленном обвинении по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ признала полностью, согласна с ним, настаивает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ее ходатайству и с учетом мнения участников процесса дело рассмотрено судом в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ.
При этом судом установлено, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что данное ходатайство ею заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Генералов Н.А. ходатайство подсудимой поддержал, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была им проконсультирована.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимой ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст.314 ч.1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимая П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимую П. виновной в совершении преступления, предусмотренного уголовное дело в свое отсутствие.
В связи с изложенным защитником Генераловым Н.А. заявлено ходатайство о прекращении производства по делу, вследствие примирения потерпевшей с подсудимой.
Подсудимая П. поддержал заявленное ходатайство, порядок и последствия прекращения дела по заявленным мотивам ей разъяснены и понятны, она настаивает на удовлетворении ходатайства.
Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражает.
Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В судебном заседании установлено, что подсудимая П. ранее не судима, данное преступление, согласно ст. 15 УК РФ, относится к преступлению средней тяжести, подсудимая примирилась с потерпевшей и загладила причиненный ей преступлением вред. При таких условиях основания для отказа в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют.
Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 УПК РФ:
- гарантийный талон ООО «Евросеть» на похищенный сотовый телефон марки «ALKATEL C - 701», кассовый чек с серийным номером 0723370 от Дата обезличена г., сотовый телефон марки «ALKATEL C - 701» с IMEI: Номер обезличен, возвращенные потерпевшей К., надлежит оставить по принадлежности у законного владельца К.
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении П., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения П. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу в силу ст. 81 УПК РФ:
- гарантийный талон ООО «Евросеть» на похищенный сотовый телефон марки «ALKATEL C - 701», кассовый чек с серийным номером Номер обезличен от Дата обезличена г., сотовый телефон марки «ALKATEL C - 701» с IMEI: Номер обезличен, возвращенные потерпевшей К., оставить по принадлежности у законного владельца К..
Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий