Уголовное дело по п.г ч.2 ст.158 УК РФ



Дело Номер обезличен г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Зея Амурской области «Дата обезличена

Зейский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Быстрянцевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Кононенко Д.Б.,

подсудимого В.,

защитника - адвоката адвокатского кабинета Крыжановской О.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по ... Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,

при секретаре Б.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

В., Дата обезличена года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним образованием, не состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2004 года рождения, не работающего, зарегистрированного в ..., фактически проживающего в ... судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В., Дата обезличена года, в ... области около 01 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь совместно с И. на лестничной площадке второго этажа общежития Номер обезличен по ..., реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, путем свободного доступа, из кармана куртки надетой на И. тайно похитил сотовый телефон марки MOTOROLA C-139, стоимостью 1500 рублей, принадлежащий последней, с которым он с места совершения преступления скрылся, чем причинил потерпевшей И. материальный ущерб на вышеуказанную сумму. В последствии похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ, признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Потерпевшей И. заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный им ущерб возмещен, претензий не имеет, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Защитник подсудимого Крыжановская О.А. заявила ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого В.

Подсудимый В., государственный обвинитель ходатайство защитника о прекращении дела в связи с примирением сторон поддерживают.

Суд считает возможным прекратить уголовное преследование в отношении В. в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой:

Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый В. судимости не имеет, совершил преступления средней тяжести, за которое предусмотрено максимальное наказание до пяти лет лишения свободы, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное в отношении В. в совершении им преступления, предусмотренного ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - в отношении В. отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий: