Дело Номер обезличен
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Зея Амурской области Дата обезличена
Зейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Кадырова Ю.Х.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,
подсудимой С.А.В.,
потерпевшего С.Л.С.,
защитника - Рощика В.П. - адвоката Зейского адвокатского кабинета в Амурской области, представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена года и ордер Номер обезличен от Дата обезличена года,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
С.А.В., Дата обезличена рождения, уроженки ..., со средне-специальным образованием, состоящей в браке, работающей в столовой «...» кондитером, зарегистрированной по адресу ..., проживающей по адресу ..., ранее не судимой, в отношении, которой избрана мера пресечения - «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
С.А.В. Дата обезличена года совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах:
Дата обезличена, в период времени между 20 часами 40 минутами и 21 часом 32 минутами, более точное время не установлено, в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... области между С.А.В. и ее мужем С.Л.С. произошла словесная ссора, в ходе которой у С.А.В. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, вызванных ссорой с С.Л.С. возник умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
С этой целью, Дата обезличена года, в период времени между 20 часами 40 минутами и 21 часом 32 минутами, более точное время не установлено, С.А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по ... умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения С.Л.С. тяжкого вреда здоровью и желая этого, взяла из кухонного стола нож с длиной клинка 184 мм, и с достаточной силой нанесла клинком данного ножа не менее 5 ударов в жизненно-важный орган - грудную клетку С.Л.С., причинив ему тем самым одно проникающее колото-резаное ранение в области боковой поверхности грудной клетки справа, на уровне 6 ребра, в проекции задней подмышечной линии, осложнившееся правосторонним гемопневмотораксом и подкожной эмфиземой справа, квалифицирующееся как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; четыре непроникающих колото-резаных ранения в области спины, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не более 21 дня.
Подсудимая С.А.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, признала полностью, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснила, что обвинение ей понятно, с ним она согласна, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ей добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержал, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была им проконсультирована.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой С.А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С.Л.С. не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимой С.А.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимая С.А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства, признает подсудимую С.А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой С.А.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт молодой возраст и активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой С.А.В., судом не установлено.
При назначении наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, характеризующуюся по месту работы положительно (добросовестно выполняет обязанности в соответствии с должностной инструкцией, соблюдает трудовую и производственную дисциплину, бережно относится к имуществу предприятия, в коллективе общительна), по месту жительства положительно (проживает с мужем, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб со стороны соседей по поведению и образу жизни не поступало, к административной ответственности не привлекалась), наличие обстоятельств смягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи, а также полное признание вины и раскаяние, что свидетельствует об осознании ей содеянного и в этой связи суд считает возможным назначить подсудимой С.А.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как её исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, однако, в условиях осуществления контроля за её поведением.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать С.А.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (три) года лишения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на С.А.В. обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденной, являться в данный орган на регистрацию и не нарушать общественный порядок.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденной.
Меру пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении» избранную в отношении С.А.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - самодельный нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденной С.А.В. в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Кадыров Ю.Х.