Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
Дата обезличенаг. Зея Амурской области
Зейский районный суд Амурской области в составе:
Председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,
подсудимых К.А.А., С.С.А.,
защитников - адвоката Адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
адвоката Адвокатского кабинета Емельяновой А.И., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Шут М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
К.А.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,
С.С.А., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, содержащегося под стражей с Дата обезличена,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного предмет, используемый в качестве оружия, с целью подавления психики и воли потерпевшей к какому-либо сопротивлению, подставил его к горлу потерпевшей, тем самым осуществив угрозу применения насилия опасного для жизни и здоровья, и высказал требование передачи ему сотового телефона. К.А.Г., реально воспринимая угрозы со стороны К.А.А. и опасаясь их осуществления, передала К.А.А. сотовый телефон марки «Самсунг» стоимостью 3100 рублей. После чего, в продолжение своего преступного умысла, К.А.А. открыто похитил с плеча К.Г.А, дамскую сумку, стоимостью 300 рублей, в которой находились кошелек, стоимостью 250 рублей, деньги в сумме 120 рублей, лекарственные средства на сумму 100 рублей. Затем К.А.А. и С.С.А. скрылись с похищенным с места преступления, своими совместными преступными действиями К.А.А. и С.С.А. причинили потерпевшей К.Г.А, материальный ущерб на общую сумму 3870 рублей.
В судебном заседании подсудимый К.А.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал частично, суду пояснил, что ни ножа, ни иного предмета, используемого в качестве оружия у него не было, от дачи показаний отказался, подтвердил показания данные им на предварительном следствии в качестве обвиняемого Дата обезличена и Дата обезличена.
Из показаний К.А.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Дата обезличена, следует, что вину в инкриминируемом ему деянии он признал частично, по факту предъявленного обвинения показал следующее, что Дата обезличена около 23:00 часов он предложил С.С.А. ограбить женщину, которая шла к ним на встречу, в районе памятника Ленину, по <адрес>. С.С.А. дал свое согласие. После чего примерно около 23:30 часов он и С.С.А. пошли следом за женщиной, которая свернула в пер. Комсомольский. Он подошел к женщине со спины быстрым шагом. В тот момент, когда он её догнал, то руками повалил её на землю. Когда женщина упала на землю, то он присел на колено, зажал голову женщины рукой, и сказал ей, чтобы она лежала, молчала и не кричала. Затем выхватил из её рук сотовый телефон и дамскую сумку с плеча. После чего отпустил женщину и побежал к С.С.А., который находился возле перекрестка и следил за тем, чтобы их действия оставались незамеченными. Ножа в момент нападения у него не было. Ранее он говорил, что в момент нападения у него был нож, но он себя оговорил, так как оперативники оказали на него психическое воздействие, говорили, что тогда оформят ему явку с повинной, тогда он и решил сказать, что в момент нападения у него был нож. Приметы ножа им также были выдуманы.
Т. 1 л.д. 119-120
Из показаний К.А.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Дата обезличена, следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ он признает частично. Дата обезличена около 23:00 часов он предложил С.С.А. ограбить женщину, которая шла им на встречу, в районе <адрес> по <адрес>. С.С.А. дал свое согласие. После чего примерно около 23:30 часов он и С.С.А. пошли следом за женщиной, которая свернула в <адрес>. Он быстрым шагом подошел к женщине со спины и в тот момент, когда он ее догнал, руками повалил ее на землю. Когда женщина упала на землю, то он присел на колено, зажал голову женщины рукой и сказал ей, чтобы она лежала молча, не кричала. Затем из рук женщины он выхватил сотовый телефон, а также сорвал с плеча дамскую сумку и побежал в сторону С.С.А., который находился все это время возле перекрестка и следил за тем, чтобы их действия остались незамеченными. Ножа в момент нападения на женщину у него не было. Ранее в ходе следствия он говорил, что в момент нападения на женщину у него был нож, но он себя оговорил, так как на него было оказано психическое воздействие, так как пообещали оформить ему явку с повинной. Приметы ножа, которые он называл при допросе, были им выдуманы.
Т. 2 л. д. 58-59
Из показаний К.А.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Дата обезличена следует, что в Дата обезличена года он приехал в <адрес> на работу в ООО «<данные изъяты>» - разнорабочим. В середине Дата обезличена года им нужен был еще рабочий, и он предложил взять на работу своего знакомого С.С.А.. Проживали они совместно с бригадой по <адрес>. Дата обезличена около 23:00 часов он с С.С.А. пошли на улицу, чтобы прогуляться, взяли с собой пиво. Проходя по <адрес> и находясь в районе памятника, обратили внимание, что в переулок, расположенный за <адрес>, направляется женщина, в руках у которой находился сотовый телефон, так как он светился. Женщина находилась в состоянии опьянения. Он предложил С.С.А. ограбить женщину. С.С.А. дал свое согласие. Примерно около 23:30 часов они направились за женщиной. Улица частично освещалась, и когда женщина находилась на темном участке улицы, он подошел к ней, схватил за плечи и повалил на землю. После того, как он повалил женщину на землю, то достал из кармана перочинный нож, который подставил к горлу женщины, и сказал ей, чтобы она лежала, молчала и не кричала. С.С.А. в этот момент прошел дальше к переулку, примерно на расстоянии 6 метров от них, и стал смотреть по сторонам, чтобы в случае опасности предупредить его. С.С.А. стал кричать, чтобы он все делал быстрее, так как ехала машина. Подставив нож к горлу женщины, он выхватил у неё из рук сотовый телефон, а также сорвал с плеча дамскую сумку, после чего побежал в сторону С.С.А., а затем вместе с С.С.А. они свернули в проулок. Они подошли к бетонным плитам, где стали проверять содержимое сумки. В сумке находились лекарства, карточки такси, кошелек, в котором находились деньги 100 рублей одной купюрой и 20 рублей мелочью. Забрав деньги, сумку они спрятали в бетонные блоки. Телефон он оставил себе. Телефон марки «Самсунг» розового цвета, слайдер. После произошедшего они вернулись на базу. В момент нападения он был одет в спортивный костюм черного цвета, куртку с капюшоном, на ногах были кроссовки белого цвета. В момент нападения капюшон был одет на голову. С.С.А. также был одет в спортивный костюм темного цвета. Примерно через три дня С.С.А. ухал, а он еще оставался в городе. Телефоном он пользовался по сим. карте, зарегистрированной на С.Г., так как у него не было паспорта, и он попросил С.Г. купить ему сим. карту по своему паспорту. Перочинный нож, с которым он напал на женщину, он нашел на базе, и хранил у себя в кармане. Нож впоследствии им был утерян. Нож выглядел следующим образом: рукоять ножа металлическая со вставками по бокам, лезвие ножа было длиной около 6 см, нож был складной. Примерно спустя неделю после произошедшего ему стало известно, что его разыскивает милиция. Он стал скрываться и уехал в <адрес>, где находился у тетки. Дата обезличена он был задержан сотрудниками милиции. Телефон, похищенный у женщины, он отдал А., чтобы он съездил в <адрес> и продал его. О том, что телефон краденный, он А. не говорил. А. продал телефон в <адрес> за 800 рублей.
Т. 1 л.д. 38-41, 79-80
Подсудимый С.С.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 47 УПК РФ, суд в соответствии со ст. 276 УПК РФ исследовал его показания, данные в ходе предварительного следствия.
Из показаний С.С.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого Дата обезличена следует, что К.А.А. Андрея он знает на протяжении пяти лет, поддерживают дружеские отношения. Примерно в сентябре 2010 года ему позвонил К.А.А. и сообщил, что можно заработать денег, и предложил работу в ООО «<данные изъяты>» в должности разнорабочего. Примерно в 20-х числах сентября 2010 года он выехал в <адрес>, где встретился с К.А.А.. Совместно с К.А.А. они прошли на базу, расположенную по пер. Угольный <адрес>, где его приняли на работу. Общался в основном с Ключевским Андреем, после работы гуляли с ним по городу. Дата обезличена около 23:00 часов они гуляли по городу, пили пиво. Проходя по <адрес>, увидели, что в их сторону двигается женщина. Женщина была одна. К.А.А. предложил догнать женщину и вырвать из её рук дамскую сумку. Он согласился на его предложение. Они обратили внимание, что женщина прошла в проулок, расположенный за памятником имени Ленина, они пошли следом за женщиной. Пройдя в проулок, стали двигаться за женщиной. Он двигался с левой стороны от женщины, а К.А.А. двигался с правой стороны от женщины. Сама женщина двигалась ближе к правому краю обочины. Когда они с ней поравнялись, то К.А.А. подошел к женщине со спины, и схватив её за шею повалил на землю, при этом крикнул ей, чтобы она молчала, и не кричала. Он в этот момент прошел к проулку, примерно на расстоянии 4 метров от происходящего, и стал наблюдать за тем, чтобы действия К.А.А. остались незамеченными. Также он кричал К.А.А.: «Давай быстрее», данную фразу повторил несколько раз. Он видел, что К.А.А. сорвал с плеча девушки дамскую сумку, а также вырвал из рук сотовый телефон. В момент нападения К.А.А. был одет в спортивный костюм черного цвета с белыми полосками с капюшоном, куртка черная, на брюках по бокам вставки, на ногах кроссовки белого цвета, был без головного убора. В момент нападения К.А.А. был в капюшоне. Он был одет в спортивный костюм, куртка черного цвета, трико черного цвета, кроссовки черного цвета. Когда К.А.А. забрал у женщины сумку и сотовый телефон, то они побежали в проулок, и добежали до Автовокзала, где оказались возле плит. На плитах проверили содержимое дамской сумки, там находились лекарственные препараты, визитки, косметичка, кошелек, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, одной купюрой. Забрав деньги, дамскую сумочку спрятали в плитах. После чего пошли на базу, где проживали. Сотовый телефон находился у К.А.А.. Телефон марки Самсунг в корпусе розового цвета, слайдер, фото, видеокамера. Примерно через три дня после произошедшего он уехал к себе домой. Примерно в середине октября 2010 года он встретился с К.А.А. в <адрес>. К.А.А. проживал у него на протяжении четырех дней. К.А.А. предложил продать сотовый телефон, который забрали у женщины. Он согласился. Телефон передали А., который также проживает в <адрес>, чтобы он продал его. ФИО91 взял телефон и продал его на рынке в <адрес> скупщику за 800 рублей. Деньги потратили на продукты. Когда К.А.А. приехал к нему в гости, то сообщил, что их разыскивает милиция за нападение на женщину, и что он скрылся от сотрудников милиции. О том, что их разыскивают сотрудники милиции, ему было известно. Дата обезличена он находился на работе в <адрес>, около 13:00 часов на работу приехали сотрудники милиции, которые задержали его, и сообщили, что он подозревается в совершении преступления, а именно, в нападении на женщину в <адрес>.
Т. 1 л.д. 57-58
Из показаний С.С.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Дата обезличена следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ он признает полностью. Дата обезличена около 23:00 часов они гуляли по городу, пили пиво. Проходя по <адрес>, увидели, что в их сторону двигается женщина. Женщина была одна. ФИО92 предложил догнать женщину и вырвать из её рук дамскую сумку. Он согласился на его предложение. Они обратили внимание, что женщина прошла в проулок, расположенный за памятником имени Ленина, они пошли следом за женщиной. Пройдя в проулок, стали двигаться за женщиной. Он двигался с левой стороны от женщины, а ФИО93 двигался с правой стороны от женщины. Сама женщина двигалась ближе к правому краю обочины. Когда они с ней поравнялись, то Ключевский подошел к женщине со спины, и схватив её за шею повалил на землю, при этом крикнул ей, чтобы она молчала, и не кричала. Он в этот момент прошел к проулку, примерно на расстоянии 4 метров от происходящего, и стал наблюдать за тем, чтобы действия К.А.А. остались незамеченными. Также он кричал К.А.А.: «Давай быстрее», данную фразу повторил несколько раз. Он видел, что Ключевский сорвал с плеча девушки дамскую сумку, а также вырвал из рук сотовый телефон. Когда Ключевский забрал у женщины сумку и сотовый телефон, то они побежали в проулок, и добежали до Автовокзала, где оказались возле плит. На плитах проверили содержимое дамской сумки, там находились лекарственные препараты, визитки, косметичка, кошелек, в котором находились деньги в сумме 100 рублей, одной купюрой. Забрав деньги, дамскую сумочку спрятали в плитах. После чего пошли на базу, где проживали. Похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.
Т. 1 л. д. 83-84
Из показаний С.С.А., допрошенного в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого Дата обезличена следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Действия С.С.А. суд квалифицирует по ст. 91 УПК РФ.
Таким образом, приведённые выше доказательства стороны обвинения согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга, отвечают каждое в отдельности требованиям относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности требованию достаточности для вывода о доказанности виновности подсудимых.
При назначении подсудимым К.А.А. и С.С.А. вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ими, мотивы и причины, обстоятельства совершения преступления, характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления.
Также суд учитывает личности подсудимых:
К.А.А., характеризующегося по месту учебы положительно (проявил себя как учащийся с хорошим уровнем подготовки и достаточно высокой степенью мотивации к обучению, учился с желанием, пользовался уважением как человек ответственный и трудолюбивый, активно участвовал в общественной жизни группы и училища, проявляя творческие способности в каждом деле – и выступая на сцене, и выполняя сложную слесарную работу. Принимал участие в спортивных соревнованиях, коммуникабельный, добрый, отзывчивый, пользовался авторитетом учащихся и преподавателей училища); по месту жительства отрицательно (постоянного места жительства не имеет, в <адрес> и <адрес> проживает без определенного места жительства, ранее находился в федеральном розыске за совершение ряда преступлений, официально не трудоустроен, ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртным, в состоянии опьянения агрессивен, склонен к совершении преступлений и административных правонарушений – т. 1 л. д. 145),
С.С.А., характеризующегося по месту жительства отрицательно (неоднократно поступали жалобы от жителей села о непристойном поведении, замечен в злоупотреблении спиртными напитками и в употреблении наркотических средств, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений, по характеру скрытный, лживый – т. 1 л. д. 151). При этом в качестве удовлетворительной характеристики в отношении подсудимых С.С.А. и К.А.А., суд учитывает показания свидетеля К.В.А., в бригаде которого они работали в <адрес> (К К.А.А. и С.С.А. у него претензий не было, выполняли свою работу, нареканий к ним не было. Сергей сам по себе молчаливый. По поводу спиртного может сказать, что они выпивали, но вели себя спокойно. Сергей можно сказать, что сам себе на уме, замкнутый. О том, что С.С.А. и К.А.А. подозреваются в совершении преступления, ему стало известно только Дата обезличена от сотрудников милиции. До этого дня он и не мог поверить, что они на такое способны, так как вели себя всегда спокойно. т.1 л.д. 13-14),
влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а так же их молодой возраст.
Обстоятельством, смягчающими наказание К.А.А., суд признает явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание С.С.А., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание К.А.А. и С.С.А., судом не установлено.
При назначении наказания подсудимым К.А.А. и С.С.А. суд учитывает, что преступления, за которые подсудимые осуждаются настоящим приговором, совершены ими Дата обезличена. Поскольку Федеральный Закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ улучшает положение подсудимых, суд назначает подсудимым наказание в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемых С.С.А. и К.А.А., без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за их поведением, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Дополнительную меру наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренную санкцией п. «а» ч. 2 ст. 161 и ч. 2 ст. 162 УК РФ, суд считает возможным к подсудимым К.А.А. и С.С.А. не применять.
Гражданский иск не заявлен.
Вещественные доказательства:
спортивное трико, кроссовки в ходе предварительного следствия были переданы К.А.А. по принадлежности, в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе данных вещественных доказательств настоящим приговором не требуется;
ответы на запросы из сотовых компаний «Билайн» и «МТС», хранящиеся при уголовном деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года без штрафа и ограничения свободы.
С.С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 73 УК РФ назначенное подсудимым наказание считать условным, с испытательным сроком: С.С.А. – один год, К.А.А. – три года, в течение которого осужденные своим поведением должны доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденных С.С.А. и К.А.А., обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, в период испытательного срока не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления об этом органов, ведающих исполнением приговоров, периодически являться в указанный орган для регистрации.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденных.
Вещественные доказательства: ответы на запросы из сотовых компаний «Билайн» и «МТС», хранящиеся при уголовном деле, оставить на хранение при уголовном деле.
Меру пресечения осужденным С.С.А. К.А.А. – заключение под стражу, отменить, освободив их из-под стражи в зале суда, до вступления приговора в законную силу избрать в отношении С.С.А. и К.А.А., меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий