Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишиной Е.А.,
подсудимого В.А.О.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Генералова Н.А., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Шут М.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В.А.О., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, проживающего в <адрес>, судимого:
1.) Дата обезличена Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к трем годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2.) Дата обезличена Магдагачинским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к двум годам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию присоединен 1 год как частично неотбытое наказание по приговору Магдагачинского районного суда Амурской области от Дата обезличена и окончательно к отбытию назначено 3 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Белогорского районного суда амурской области от Дата обезличена освобожден от отбывания наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 4 месяца 16 дней;
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в 2 часа ночи в <адрес>, В.А.О., находясь на базе ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, решил прокатиться на автомобиле «TOYOTA LITE ACE NOAH» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащем данной организации и реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на неправомерное завладение чужим автомобилем без цели его хищения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде нарушения прав владения и пользования принадлежащего собственнику транспортного средства, прошел в гараж, находящийся на территории данной базы, завел двигатель автомобиля «TOYOTA LITE ACE NOAH» государственный регистрационный знак Номер обезличен, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», и уехал на нем в <адрес>, тем самым неправомерно без цели хищения завладел данным автомобилем.
Подсудимый В.А.О. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Генералов Н.А. ходатайство подсудимого поддержал, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был им проконсультирован.
Потерпевший Х.В.П. в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, возражений против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства от потерпевшего не поступило.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого В.А.О. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым В.А.О. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый В.А.О. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признает подсудимого В.А.О. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимого В.А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
При назначении подсудимому В.А.О. наказания суд учитывает общественную опасность содеянного им, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно (жалоб от соседей и жителей села на поведение и образ жизни не поступало, к административной ответственности не привлекался, по характеру уравновешенный, вежлив, тактичен – л. д. 49-51), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, а так же признает явку с повинной, которая выражается в объяснении, имеющемся в материалах дела на л.д. 9.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого В.А.О. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство: автомобиль «TOYOTA LITE ACE NOAH» государственный регистрационный знак Номер обезличен в ходе предварительного следствия возвращен представителю ООО «<данные изъяты>» Х.В.П., в связи с чем отдельного вопроса о судьбе вещественного доказательства настоящим приговором не требуется.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В.А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому В.А.О. наказание считать условным, с испытательным сроком – шесть месяцев, в течение которого осужденный В.А.О. своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного В.А.О. обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, в период испытательного срока не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления об этом органов, ведающих исполнением приговоров.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении В.А.О., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий