Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Зейского района Числина К.Г.,
подсудимого Б.В.В.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Рощика В.П., представившего удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Шут М.А.,
а также с участием потерпевшего Т.Д.В.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Б.В.В., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, военнообязанного, разведенного, имеющего двух несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого,
в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена около 15 часов, более точное время не установлено, Б.В.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес>, в процессе ссоры с Т.Д.В., взял с трельяжа, находящегося в комнате, принадлежащий ему нож, после чего умышленно, действуя на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с целью причинения тяжких телесных повреждений, подошел к Т.Д.В. и попытался нанести удар ножом в брюшную полость, причинив при этом последнему два ранения правой кисти, после чего, в продолжение своего преступного умысла нанес один удар ножом Т.Д.В. в брюшную полость, в результате чего Т.Д.В. было причинено одно колото-разаное ранение в области передней брюшной стенки, проникающее в брюшную полость с ранением левой доли печени с внутриутробным кровотечением, с ранением переднего средостения, которое квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; кроме того, у потерпевшего имеются по одной резаной ране в области тыльной и ладонной поверхности правой кисти, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью как в совокупности своей, так и каждое в отдельности по признаку его кратковременного расстройства продолжительностью не более 21 дня. После этого Т.Д.В. был доставлен в приемный покой Зейской ЦРБ.
Подсудимый Б.В.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Рощик В.П. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был проконсультирован.
Потерпевший Т.Д.В. согласен с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого Б.В.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым Б.В.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый Б.В.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признает подсудимого Б.В.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимого Б.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При назначении подсудимому Б.В.В. наказания суд учитывает общественную опасность содеянного им, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующуюся по месту жительства удовлетворительно (не работает, злоупотребляет спиртным, к административной ответственности не привлекался, жалоб на поведение и образ жизни от соседей и родственников в администрацию села не поступало – л. д. 103-104), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, противоправное поведение потерпевшего, наличие несовершеннолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого Б.В.В. без реального отбывания наказания, в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, в силу ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению; кофта возвращению потерпевшему Т.Д.В.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Б.В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому Б.В.В. наказание считать условным, с испытательным сроком - два года, в течение которого осужденный Б.В.В. своим поведением должен доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного Б.В.В. обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, в период испытательного срока не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления об этом органов, ведающих исполнением приговоров.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; кофту возвратить потерпевшему Т.Д.В.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Б.В.В., отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий