Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Мишина Е.А.,
подсудимой В.Е.В.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Битяк В.В., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Шут М.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
В.Е.В., Дата обезличена года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с неполным средним образованием, не военнообязанной, не состоящей в браке, не работающей, зарегистрированной в <адрес>, проживающей в <адрес>, не судимой, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дата обезличена в 8 часов 30 минут, более точное время не установлено, В.Е.В., находясь в кабинете приемного покоя терапевтического отделения Зейской ЦРБ <адрес>, воспользовавшись отсутствием ФИО4, а также отсутствием внимания со стороны медицинского персонала, находящегося в кабинете приемного покоя, осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, путем свободного доступа, тайно похитила с тумбочки, находящейся в кабинете приемного покоя мобильный телефон марки «LG 300 KF» стоимостью 4100 руб., принадлежащий ФИО4, в котором находилась флэш-карта памяти 2 Gb стоимостью 500 руб., чем причинила последней материальный ущерб на общую сумму 4600 руб., который для ФИО4 является значительным, поскольку сумма похищенного превышает 2500 руб. и потерпевшая находится в затруднительном материальном положении. После чего скрылась с места совершения преступления и в дальнейшем похищенным распорядилась по своему усмотрению.
Подсудимая В.Е.В. виновной себя в совершении преступления, предусмотренного характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник ходатайство подсудимой поддержала, подтвердив, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимая была ею проконсультирована.
Потерпевшая ФИО4 не возражает против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие,
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимой В.Е.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимой В.Е.В. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимая В.Е.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, ходатайство подсудимой заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признает подсудимую В.Е.В. виновной в совершении вышеуказанного преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимую В.Е.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении подсудимой В.Е.В. вида и меры наказания, суд учитывает общественную опасность содеянного ею, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимой, характеризующуюся по месту жительства и прежнему месту работы положительно (жалоб на поведение и образ жизни от соседей и родственников не поступало, к административной ответственности не привлекалась, по прежнему месту работы зарекомендовала себя с положительной стороны, добросовестный и исполнительный работник, в коллективе пользовалась авторитетом, дисциплинарных взысканий не имела - л. д. 111, 113), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии преступления, возмещение ущерба потерпевшей, путем возврата похищенного.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
С учетом Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу Дата обезличена, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом учитывая, что подсудимая не имеет постоянного места работы, суд считает возможным назначить В.Е.В. наказание в виде исправительных работ.
Оснований, препятствующих для применения указанного наказания, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемой без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за ее поведением, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «LG 300 KF» в ходе предварительного следствия был передан потерпевшей ФИО4, в связи с чем отдельного разрешения вопроса о судьбе данного вещественного доказательства настоящим приговором не требуется;
Ответы сотовых компаний «Билайн», «МТС», «Мегафон», хранящиеся при уголовному деле, подлежат хранению при уголовном деле.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимой от их возмещения разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
В.Е.В. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимой В.Е.В. наказание считать условным, с испытательным сроком - один год, в течение которого осужденная своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденную В.Е.В. обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, в период испытательного срока не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления об этом органов, ведающих исполнением приговоров.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденной.
Вещественное доказательство: ответы сотовых компаний «Билайн», «МТС», «Мегафон», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.
Меру пресечения осужденной В.Е.В.– «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий