Дело Номер обезличен года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>Дата обезличена
Зейский районный суд в составе:
председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Евдокимова И.Н.,
подсудимого К.Н.П.,
защитника – адвоката Адвокатского кабинета Лазоревой Т.Б., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Шут В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению
К.Н.П., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, с неполным средним образованием, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого: 1. Зейским районным судом Амурской области Дата обезличена по ст. 161 ч. 2 п. «а», 73УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года; 2. Зейским районным судом Амурской области Дата обезличена по ч. 3 ст. 30 ст. 161 ч. 2 п. «а, в», ст. 162 ч. 3, 64, 69 ч. 3, УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 74 ч. 5, 70 УК РФ присоединен приговор от Дата обезличена и окончательно к отбытию наказания постановлено считать 4 года лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в воспитательной колонии, Дата обезличена – освобожден по отбытию наказания, в отношении которого избрана мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
К.Н.П. Дата обезличена совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
К.Н.П. Дата обезличена около 15 часов, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства в <адрес> по <адрес> и обнаружив в холодильнике продукты питания, приобретенные К.В.Г. осуществляя внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконное безвозмездное завладение чужим имуществом, из корыстных побуждений, для личного обогащения умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил: 700 грамм шоколадных конфет в ассортименте стоимостью 729 рублей за 1 килограмм на сумму 509 рублей 50 копеек, 3 булки хлеба, стоимостью 20 рублей за 1 булку, на сумму 60 рублей, 10 мясных котлет стоимостью 18 рублей 50 копеек, каждая на сумму 185 рублей, 1 кг пельменей мясных стоимостью 180 рублей, 2 банки сайры, стоимостью 35 рублей за 1 банку, на сумму 70 рублей, банку огурцов «корнишонов», весом 700 грамм стоимостью 70 рублей, 800 грамм сыра «Российский» стоимостью 287 рублей за 1 кг на сумму 230 рублей, 1 кг копченой колбасы стоимостью 300 рублей, куриный набор стоимостью 85 рублей, 1 бутылку растительного масла «Злато» стоимостью 68 рублей, 1 банку консервированного зеленого горошка стоимостью 70 рублей, две баночки сливочного масла, стоимостью 27 рублей каждая на сумму 54 рубля, 2 кг. рыбы навага стоимостью 86 рублей за 1 килограмм на сумму 172 рубля, 2 кг свежей сельди стоимостью 100 рублей за 1 кг., на сумму 200 рублей, 4 пачки ряженки стоимостью 30 рублей за 1 пачку, на сумму 120 рублей, 3 килограмма репчатого лука стоимостью 40 рублей за 1 кг, на сумму 120 рублей, бутылку водки «Беленькая» - стоимостью 180 рублей, принадлежащие К.В.Г., после чего, с похищенным покинул место совершения преступления, и в дальнейшем распорядился им по собственному усмотрению.
В результате преступных действий К.Н.П., потерпевшей К.В.Г., был причинен материальный ущерб на общую сумму 2673 рубля 50 копеек, который для нее является значительным, поскольку стоимость похищенного превышает 2500 рублей, и потерпевшая К.В.Г. находится в затруднительном материальном положении.
Подсудимый К.Н.П. виновным себя в предъявленном обвинении по подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ей проконсультирован.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого К.Н.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым К.Н.П. ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый К.Н.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ и без проведения судебного разбирательства, признает подсудимого К.Н.П. виновным в совершении преступления предусмотренного преступление совершенное К.Н.П. в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому К.Н.П., суд учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда причиненного в результате преступления, полное признание своей вины, раскаянье в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К.Н.П., судом не установлено.
С учетом Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При этом учитывая, что подсудимый не имеет постоянного места работы, суд считает возможным назначить К.Н.П. наказание в виде исправительных работ.
Оснований, препятствующих для применения указанного наказания, предусмотренных ст. 50 ч. 5 УК РФ, не имеется.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности исправления осуждаемого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля за его поведением, то есть применяет ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая названное наказание соразмерным содеянному.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
К.Н.П. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного доход государства.
В силу ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому К.Н.П. наказание считать условным, с испытательным сроком – один год, в течение которого осужденный своим поведением должна доказать свое исправление.
Возложить на условно осужденного К.Н.П. обязанности: незамедлительно встать на учет в органе, ведающим исполнением приговоров, в период испытательного срока не менять постоянного и временного места жительства без предварительного уведомления об этом органов, ведающих исполнением приговоров.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения осужденному К.Н.П. – «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить по вступлению приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий