Дело Номер обезличен г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес>Дата обезличена
Зейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Прокопович Н.Ф.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Зейского района Кононенко Д.Б.,
подсудимого М.С.В.,
защитника – адвоката Зейского адвокатского кабинета Шулеповой В.А., представившей удостоверение Номер обезличен, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Амурской области Дата обезличена и ордер Номер обезличен от Дата обезличена,
при секретаре Шут М.А.,
рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
М.С.В., Дата обезличена года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, со средним образованием, не состоящего в браке, ветерана боевых действий на Северном Кавказе, имеющего правительственную награду – медаль «Суворова», работающего водителем <данные изъяты>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.С.В., Дата обезличена управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Б.Г.М., при следующих обстоятельствах:
М.С.В. лишенный водительского удостоверения, Дата обезличена около 17:30 часов, более точное время не установлено, управляя технически исправным автомобилем «SHAANXI - грузовой самосвал», государственный регистрационный знак Номер обезличен, двигаясь в условиях неограниченной видимости по автодороге сообщением <адрес> со скоростью около 40 км/ч, более точная скорость следствием не установлена, в направлении <адрес>, в светлое время суток, по ровной прямолинейной дороге, имеющей грунтово-гравийное покрытие, в нарушении требований пунктов Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета министров - Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (последующими изменениями и дополнениями), а именно «2.1.1. водитель механического транспортного средства обязан: иметь при себе и по требованию сотрудников милиции предъявить им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение; 9.1. Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяются разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширении проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств; 10.1 Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля, за движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять меры к снижению скорости вплоть до полной остановки транспортного средства», предвидя возможность совершения вследствие допущенных им нарушений дорожно-транспортного происшествия и причинения телесных повреждений пассажирам управляемого им автомобиля, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно и легкомысленно рассчитывая на их предотвращение, в районе 1 километра автодороги сообщением <адрес>, при проезде изгиба дороги, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем «ТОУОТА Н1АСЕ», государственный регистрационный знак Номер обезличен, под управлением Б.Д,Г.. В результате дорожно-транспортного происшествия, пассажиру автомобиля «ТОУОТА Н1АСЕ», государственный регистрационный знак Т Номер обезличен, Б.Г.М., согласно заключению медицинской судебной экспертизы Номер обезличен, от Дата обезличена, были причинены телесные повреждения в виде закрытого многооскольчатого перелома головки и хирургической шейки левой плечевой кости (перелом-вывих), которое квалифицируется, как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов).
Подсудимый М.С.В. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник Шулепова В.А. ходатайство подсудимого поддержала, подтвердив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, о чем подсудимый был ею проконсультирован.
Потерпевшая Б.Г.М. в судебное заседание не явилась, просит дело рассмотреть в свое отсутствие, согласна с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласен с ходатайством подсудимого М.С.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд находит заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежащим удовлетворению на основании ст. 314 ч. 1 и 2 УПК РФ. Судом установлено, что подсудимый М.С.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
При таких условиях суд считает возможным рассмотрение настоящего дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, и без проведения судебного разбирательства признает подсудимого М.С.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, признает подсудимого М.С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека..
При назначении подсудимому М.С.В. наказания суд учитывает общественную опасность содеянного им, степень тяжести и обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, характеризующуюся положительно: по месту жительства положительно (имеет среднее образование, в браке не состоит. В Дата обезличена был призван в ряды Российской Армии. Службу проходил на Кавказе, в Номер обезличен мотострелковом полку. Демобилизовался в Дата обезличена. Является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, имеет правительственную награду - медаль «Суворова». Жалобы на поведение и образ жизни последнего не поступали. Ранее не судим. В употреблении спиртных напитков, замечен не был. Работает <данные изъяты> в должности водителя л. д. 112); по месту работы положительно (последнее место работы и должность «<данные изъяты>.», водитель, стаж финансовой деятельности четыре месяца. За время работы зарекомендовал себя не только как дисциплинированный и аккуратный работник, но и как инициативный и способный взять на себя ответственность в принятии решений по сложным вопросам, находящиеся в его компетенции. Доказал свои способности в организации работы. Постоянно следит за текущими изменениями нормативной базы, а также нацелен на повышение своей профессиональной квалификации. Полностью придерживается корпоративных норм и правил, имеет большие навыки делового общения. Трудолюбив, обладает высокой работоспособностью, всячески поддерживает работу компании в сложные моменты, в том числе и во внеурочное время л.д. 113); по месту учебы так же положительно (обучался в <данные изъяты> с Дата обезличена по Дата обезличена. Все годы учился на хорошо и отлично. Имел хорошие способности по всем предметам. Особый интерес проявлял к предметам математического цикла. Юноша с высокоразвитой учебной мотивацией. Имеет широкую эрудицию, грамотность, владеет большим объемом информации. Умеет четко и системно излагать свои мысли. Всегда имел свое собственное мнение, умел отстаивать свою точку зрения. Пользовался авторитетом среди одноклассников и их уважением. Хороший друг. Активно участвовал в делах класса, защищал честь школы в различных мероприятиях на различных уровнях. Добр и порядочен, способен к совершению нравственных поступков. Критичен по отношению к себе и другим, не боится признать свою неправоту. Коммуникабелен. В отношениях с учителями и взрослыми был всегда вежлив. На замечания реагировал адекватно. Правонарушений за годы учебы не было. л.д. 111), влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого.
Также суд признает полное признание вины и раскаяние подсудимого, что свидетельствует об осознании им содеянного и в этой связи суд считает возможным назначить подсудимому М.С.В. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества, однако в условиях осуществления контроля за его поведением.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает полное признание вины и раскаянье в содеянном, а также то, что подсудимый является ветераном боевых действий на Северном Кавказе, имеет правительственную награду – медаль «Суворова».
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
Дополнительную меру наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами суд считает возможным не применять.
С учетом Федерального закона Российской Федерации от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации», вступившим в силу 11 марта 2011 года, суд назначает наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 264 УК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о взыскании процессуальных издержек с освобождением подсудимого от их возмещения разрешен отдельным постановлением.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без лишения права управлять транспортными средствами.
В силу ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком в 6 (шесть) месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на М.С.В. обязанности: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.
Контроль за исполнением приговора возложить на специализированные уполномоченные на то государственные органы по месту жительства осужденного.
Меру пресечения «подписку о невыезде и надлежащем поведении» избранную в отношении М.С.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Амурский областной суд через Зейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий